Legutóbbi hozzászólások

 

december 2008
H K S C P S V
« nov    
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031  

  • Megtekintett oldalak : 1826
  • Egyedi látogatók : 1033
  • Megtekintett oldalak 24 órája : 8
  • Egyedi látogatók 24 órája : 7
FireStats icon Powered by FireStats

Archívum

Felhasználó:


Spam ellenőrzés:
Biztonsági kód
Gépeld be a számot

Adatok megőrzése


Regisztráció
Elfelejtett jelszó?

Oldalak

Incsub és rob

Felhős Szabolcs: Gimes Miklós emlékezete

2008. november 27., csütörtök > unitariuselet

Tisztelt Gyülekezet, Kedves Vendégeink

Ünnepelni, emlékezni és Tisztelegni gyűltünk össze nemzeti ünnepünkön korunk unitárius hősei előtt

Gimes Miklós emlékezete

Beregből, Vásárosnaményból jöttem. Deák József testvéremmel a beregi unitárius szórvány üdvözletét hoztuk. Nálunk a beregi végeken is van egy unitárius 56-os mártír-forradalmár, a torockói származású diákvezér, Dandos Gyula. A beregi unitárius cigányság híven őrzi emlékét.

A jövő évi beregi unitárius pünkösdi búcsút az ő szellemében kívánjuk megrendezni.

Mi most egy másik unitárius mártírunkra Gimes Miklósra emlékezünk.

Engedjék meg, hogy egy személyes élményemet megosszam Önökkel ezen a szép ünnepen.

Végső soron ezért is esett rám a választás, hogy én tartsam meg a megemlékezést unitárius mártírunkról.

1989. június 16-án reggel 7 órára már Pesten a Műcsarnokban voltam. Nagy Imre és társai újratemetésére érkeztem, az MDF 3-ezer rendezője egyikeként. Kora délelőttre a Hősök terére érkezett akkor Magyarország. Számunkra ez volt az un. rendszerváltás nyitánya.

89 nyarán, ott a hősök terén Gimes Miklós mártírunkat több tízezer ember előtt rehabilitáltuk.

Gimes Miklós, Losonczy Géza, Nagy Imre, Maléter Pál és Szilágyi József koporsója a Műcsarnok lépcsőjén volt felravatalozva az újra temetésre.

Én Gimes Miklós koporsójánál álltam díszőrséget.

Mindnyájan éreztük, hogy amit tettünk Isten dicsőségére és a mártírjaink tiszteletére tettük.

Felemelő érzés volt, egyrészt maga a tény, hogy tiszteleghettem nagy mártírunk koporsójánál.

Másrészt leírhatatlan volt a látvány. Éppen dél volt, zúgtak a harangok, a téren hömpölygött az 50-ezres tömeg, - maga Magyarország.

Harmadsorban pár méterre tőlem ott szónokolt átszellemülten a „fiatal Petőfi”, Orbán Viktor személyében.

Rögtön jó barátok lettünk, hisz szinte azokat a gondolatokat fogalmazta meg, amelyeket Gimes Miklós írt 1956. október 30-án a Magyar Szabadság című lap vezércikkében.

„Lapunk a magyar szabadság ügyét kívánja szolgálni. A külső szabadság, a függetlenség ügyét és a belső szabadság, a demokrácia ügyét. Tettekkel akarunk szolgálni: a teljes és tiszta igazság kimondásával.”

A szovjet csapatok hagyják el az országot!

Még az év augusztus 20-ára meghívtam Orbán Viktort a vásárosnaményi Tisza-parti ünnepségre.

Az MDF pár félszeg, reszkető tagja fogadta.

Mindezt látva, a helyi hatalmasságok erőre kapva, nyomban kérdőre vontak, hogy „minek hívtam ide ezt a véres szájút erre a csodálatos, békés ünnepségre, mikor épp a határ túloldaláról jöttek a szovjet vendégek (kárpátaljai magyar tánccsoportok és vezető elvtársaik).

Akkor még azt hittem, hogy átmenthetek egy kis szikrát a Hősök tere hangulatából, de csalódnom kellett.

Mégis büszke vagyok a találkozásra és őrzöm az un. rendszerváltó euforikus élményt a lelkemben.

De térjünk vissza unitárius mártírunkhoz! Így kerültem kapcsolatba Gimes Miklóssal és ezért emlékezem most én meg róla ezen az ünnepségen.

Gimes Miklós unitárius hitre áttért a s s z i m i l á n s z s i d ó értelmiségi családból származott. 1917. december 22-én született Budapesten. Ott érettségizett, majd a szegedi egyetem orvostudományi karára járt, szülei nyomdokait követve, de tanulmányait félbehagyva kisvállalatot alapított.

Most pedig nézzük, hogy milyen tényezők alakították ifjúságát, egyéniségét, amelyek egész életére meghatározó fontosságúak voltak és egészen a mártírságig vezettek.

Két meghatározó élmény motiválta. Egyik a cserkészet volt. Tagja volt a 345. sz. János Zsigmond cserkészcsapatnak. A másik, hogy részese lehetett Iván László unitárius lelkész hittanórának, ahol nem csak hite mélyült el, de itt teljesedett ki szociális érzékenysége a szegények és elnyomottak iránt.

Iskolatársa és lelki jó barátja Molnár Miklós újságíró (az 1956-os Irodalmi Újság szerkesztője) megemlékezik barátságukról, amely az unitárius cserkészcsapatban bontakozott ki.

Az újratemetéskor a sírnál így méltatja:

„Néhány egyszerű szóval szeretném búcsúztatni Gimes Miklóst a barátot, a társat, mindenek előtt az embert, akiknek szívében annyi jóság és szeretet élt, mint kevesekben. Útján közös tévútjainkon is az a kívánság vezette, hogy emberibb, szabadabb és igazságosabb társadalomban élhessenek honfitársai. És amikor felismerte, hogy zsákutcába jutott, minden társánál következetesebben vonta le a tanúságot. A halálig hű volt a felismert igazsághoz.”

Felismerjük e Gimes Miklósban az örök igazságot kereső embert, amelyben Dávid Ferenc egyházalapítónk szelleme köszön vissza?

A Jövőnek prófétája, Isten küldötte, ki szintén vértanúságban vérzik el,

Egy ember, aki a modern ember világképe alapján szeret, s vállalja a keresztet, mert másképpen gondolkodni nem tud és nem is akar!

Írja Dávid Ferencről Gimes Miklós nagy tanítómestere Iván László. A vallásos ember igaz példája és az örök igazságkeresése „Valódi testvériség és igazi emberszeretet”mélyen hatott az ifjú diákra.

Ezt a család is tudta, s az újratemetést követő vasárnapon a kérésükre a Nagy Ignác utcai unitárius templomban Huszti János püspök gyászistentiszteletet tartott Gimes Miklós lelki üdvéért.

Az 1940-es évek elején nagy súlyként nehezedik rá a fasizálódó korszellem, majd munkatáborba hurcolják.

Mindez lelkileg és szellemileg megtöri és a kommunista eszmében véli felfedezni a szabadabb, emberibb világot.

1945 januárjában visszatér Budapestre és bekapcsolódik az újjáépítésbe, s egy ifjúsági lapnál helyezkedik el, majd a Szabad Nép és a Magyar Nemzet szerkesztője..

1953. júniusi fordulat után eltávolodott a Rákosi-féle kommunista vonaltól.

Tisztánlátását elősegíti a nyugat-európai tudósító körútja (Zürich, Berlin, Párizs)

Rádöbben a valóságra. Itthon koncepciós perek zajlanak, nyugaton pedig virágzik a demokrácia és a gazdasági élet.

1955-ben Rajk László rehabilitálását és a bűnösök felelősségre vonását követelte. Kizárták a pártból. A Nagy Imre körül szerveződő csoport egyik legradikálisabb tagja lett, s követelte a több-pártrendszert. Mai szóval élve- reform szocialista volt.

- üdvözölte az október 23-i fegyveres felkelést, ő az első pillanattól kezdve tudta és folyton hangoztatta , hogy okt. 23-a forradalom.

- okt, 27-én megjelentette Kende Péterrel a rövid életű Magyar Szabadság c. lapot, hiszen látta és tapasztalta, hogy a proletárdiktatúra semmibe veszi a politikai szabadságot

- november 4-e után stencilezve adta ki az október 23.a című lapot. Nagy Imre sajtófőnöke volt. Nem ismerte el a Kádár kormányt, sztrájkokat szervezett ellene.

A szellemi ellenállás vezéralakja volt. A Magyar Demokratikus Függetlenségi Mozgalom néven ellenállási szervezetet hozott létre.

Tisztában volt a helyzettel, jól érzékelte a veszélyt - 1956 őszén 6 éves Miklós fiát és feleségét a szovjet támadáskor külföldre küldte. Ez humánus, erkölcsös és okos lépés volt. A család Bécsben értesült a családfő kivégzéséről, később Svájcban telepedtek le.

December 5-én a Szovjet katonák letartóztatják a Nagy Imre per harmadrendű vádlottjaként, a népi demokratikus államrend megdöntésére irányuló szervezkedés és egyéb bűncselekmények vádjával.

A Legfelsőbb Bíróság Népbírósági Tanácsa, Vida Ferenc elnökletével 1958 június 15-én szervezkedés kezdeményezése és vezetése vádjával halálra ítélte, a fellebbezés lehetősége nélkül.-

Másnap felakasztják.

Gimes Miklós a börtönévek alatt is hű maradt ifjúkora tiszta eszméjéhez. Az nehéz embert próbáló helyzetben sohasem vallott társai ellen.

Fiától versben búcsúzik:

„Tiszta legyen szíved, fiam

S azt kívánom neked,

Másként, mint én

Szíved szerint éljed le életed”

Mártírunk emlékét Budapesten a MUOSZ székháza épületének oldalfalán lévő márványtábla őrzi, amelyen Domokos Béla szobrászművész Gimes Miklóst ábrázoló portré domborműve látható.

Az emléktáblát MUOSZ 1996 október 22-én állította és avatta fel.

Most pedig ezen szent ünnepen a füzesgyarmati unitárius panteonban állítunk méltó emléket hősünknek Mi a tanulsága Gimes Miklós életútjának, ami túlmutat az emléktáblákon, a megemlékezéseken? Ez mindannyiunk lelkiismeretére van bízva.

Isten szent lelke őrizze emlékét és példáját szívünkben, hogy Iván László nevelése, a tiszta unitárius lelkület tovább élhessen bennünk!

Felhős Szabolcs

(elhangzott a füzesgyarmati unitárius templomban a 2008. okt. 23-i ünnepségen)

Kategória: Unitárius nagyjaink, Írások, gondolatok | No Comments »

Lélektestvériség - 100 éve született dr. Ferencz József

2008. november 27., csütörtök > unitariuselet

Lélektestvériség

100 éve született dr. Ferencz József

1908-ban született Dicsőszentmártonban, édesapja megyei főügyész volt, nagyapja Ferencz József aki 52 évig volt halhatatlan püspöke az Unitárius Egyháznak. Iskoláit Szentmártonban majd Kolozsváron az Unitárius Gimnáziumban végzi, ahol 1926-ban érettségizett. Ugyanezen év őszén az Unitárius Teológiára iratkozik be. 1928-29-es tanévben a bécsi magyar Collegium Hungaricumból jár bölcsészetet és teológiát hallgatni. 1929-30-ban Marburg Protestáns Egyetemen tanul. 1930-31-ben Párizs és Genf következik. 1931 őszén egy évet Budapesten tölt, helyettesít, majd dr. Csiki Gábor mellett másodlelkész lesz a Rákos utcai templomban. 1934-35-ben Oxford következik, ahol teológiai egyháztörténelmet tanul, közben angliai gyülekezetekben szolgál.

1937-ben megnősül – 1940-ben gyermeke (leány) születik. 1944-ben egyháztörténelem és egyházjogból teológiai magántanári képesítést szerez Kolozsvárt.

A világháború után Magyarországon világi vezetőként tevékenykedik az egyházban. A civil életben először a Kivándorlási Intézet vezetője, majd a Magyarok Világszövetsége titkára, 1952-től a Pénzintézet munkatársa.

Az egyházi életben 1945-57 között budapesti gondnok, majd 1957-1971 között főgondnok az Unitárius Egyházban

A chicagói Meadvill-Lombard unitárius teológián tanít, mint vendégprofesszor 1969-ben, és itt avatják teológiai doktorrá.

1970-ben meghal R. Filep Imre magyarországi püspöki helynök, és az új egyházvezetői székbe dr. Ferencz Józsefet választják, így ő lesz a Magyarországi Unitárius Egyház első püspöke – és az ő kérésére lesz ifj. Bartók Béla az egyház főgondnoka.

1971. októberében szentelik főpásztorrá, és innen számítva közel 18 éven keresztül 1989-ig vezeti a magyarországi unitáriusokat. Annak a ténynek,hogy ma van Magyarországi Unitárius Egyház dr. Ferencz Józsefnek múlhatatlan érdemei vannak.

1994-ben adja vissza lelkét teremtőjének.

A nyolcvanas évek első felében kerültem közelebbi kapcsolatba Józsi bácsival, az akkori Ifjúságikör tagjaként, illetve az induló Teológián szinte hetente találkoztam vele. Sok történetet tudnék elmondani azokból az időkből, de most csak egyet mesélek el. Megkért, hogy végezzek el egy feladatot, aminek én eleget is tettem, hosszas utánajárással, több napot rászánva. Amikor végeztem, akkor megkerestem és részletesen beszámoltam az elvégzett feladatról. Végig hallgatott és azt mondta: Köszönöm! Rendben van! Én akkor arra számítottam, hogy megdicsér, milyen jól elvégeztem a megbízatást, de ma már tudom hogy a „rendben van” ezt jelentette. Így utólag visszagondolva nem a történetek a fontosak, hanem az, hogy bármikor beszélgettünk, mindig éreztem, hogy érdekli a beszélgetőtárs és kíváncsi rá. Nehezen megnyíló, zárkózott embernek ismertem meg, de ha Erdélyről, az unitáriusokról vagy a könyvekről kérdeztem, akkor kinyílt, a szeme felragyogott és mesélt, mesélt.

Sok mindent lehet mondani dr. Ferencz Józsefről, de egy egészen biztos, hogy megkerülhetetlen kőszikla volt unitárius életünkben a 30-as évektől a 90-es évekig. Több mint hatvan éven keresztül rajta tartotta a kezét az egyház ütőerén és a legkisebb rezdüléstől a legnagyobbig, Kolozsvártól-Oxfordig, Budapesttől-Prágáig, Magyarországtól- Japánig mindig mindenről tudott és tudósított, ami bármilyen formában kapcsolódott az unitáriusokhoz, méghozzá nem is akármilyen módon, pontosan, és viszonylag röviden.

Az életének „legnagyobb szerelme” az Unitárius Élet és elődje az Unitárius Értesítő, hiszen szerkesztője, főszerkesztője, kiadója volt évtizedeken keresztül, és nem utolsósorban szerzője 1932-1994 között 62 éven keresztül.

Közel 3 000 írása jelent meg az Unitárius Értesítő és az Unitárius Élet című folyóiratokban. 1947-től megjelenő Unitárius Élet (UNÉL) névadója is ő volt.

Az írásainak, tudósításainak nagy részét végig nézve, rá kellett jönnöm, hogy személyes, vagy teológiai témájú (ima, prédikáció), szépirodalmi írása nem jelent meg. Ez nem azt jelenti, hogy templomi szolgálat során nem mondott imát, ágendát, hiszen én is hallottam, de csak hallottam, nyomtatásban nem jelentette meg. Rendkívül fegyelmezett, zárkózott, szemérmes ember volt, ez magyarázza a fentieket, személyes bepillantást talán csak két alkalommal engedett az olvasónak 60 év alatt. Érdekes, hogy mindkettő 1935-ben jelenik meg, egyik boldogemlékezetű nagyapjával kapcsolatos, a másik pedig Oxfordból hazaküldött gondolatok az imádkozó gyülekezetről. Ez egy rendkívül figyelemre méltó írás, bensőséges hangvételével, és ha figyelmesen olvassuk, megtaláljuk benne credóját is.

ISTEN ELŐTT

Az imádkozó gyülekezet

(részlet)

…….Igaz, hogy mások a szertartások és idegenek a szokások. Más a légkör, az okok és források, melyek egybehatásából angol földön is kisarjadt az unitárizmus gondolata és más volt az út, melyen keresztül életüket a mai napokig elvezették. Szokatlanok a külsőségek, melyekkel egyházi életükben találkozunk. És mindezeken és az el nem mondott különbségeken felül van valami, ami mélységes mélyről felfakadóan összeköt bennünket, ami elfeledteti mindazt, ami különbséget jelent és ez az imádkozás, az útkereső és Isten felé vágyódó emberlelkek tömegeinek egybekapcsolódása: az imádkozó gyülekezet!

Az imádkozó gyülekezet körében otthon érzem magam az angol unitárius templomban, ahogyan otthon van miközöttünk, hozzánk elzarándokoló angol és amerikai unitárius is. Az idő és a tér által gyakran befolyásolt s azok véges szeszélye szerint változó történelmi, felekezeti, kulturális és baráti kapcsolatokon felül, van egy erősebb kapcsolatunk, mely az Isten felé vágyódó s az ő lelke közelségében békességet találó egyes embert és a gyülekezetet is egybekapcsolja: az imádkozás!

A lélektestvériség volt az az erős vár és oltalom, mely dacolt a változó idő viharzásaival, amely a tengereken túlról is mellettünk maradt, az ellenséges háborús csatazajban, országhatárok változása perceiben, amely együtt sírt a menekülőkkel, szomorkodott a megcsonkított s maradék erejükkel a templomot és iskolát támogató erdélyi magyar unitáriusokkal, s amelyik együtt örvendezik velünk kevésszámú örömünk áldott perceiben is. Az egymást testvérnek érző emberek, a szívszeretet kiapadhatatlan kútforrásaiból küldik el fohászaikat, imádkozó könyörgésüket, a minden lélek imáját egyformán meghallgató és megáldó, ugyanazon örök Isten színe elé.

(Oxford 1935. február)

Ferencz József

Lélektestvériség, mondjuk ki a szót, de mielőtt kimondanánk a fenti írás legszebb és legelgondolkodtatóbb szavát, ízlelgessük, forgassuk a szánkban, majd hangosan ejtsük ki – lélektestvériség. El fog jutni a tudatunkig, hogy nem csak kimondani kellene, hanem tenni is lehetne, hogy megvalósuljon, és akkor az elíziumi mezőkön Ferencz Józsi bácsi biztos azt mondaná: Köszönöm! Rendben van!

Gergely Felicián

Kategória: Írások, gondolatok | No Comments »

VAN-E AZ UNITÁRIUS UNIVERZALISTÁKNAK TEOLÓGIÁJUK?

2008. november 27., csütörtök > unitariuselet

VAN-E AZ UNITÁRIUS UNIVERZALISTÁKNAK TEOLÓGIÁJUK?

Marilyn Sewell*

Milyen sokszor hallhatjuk: “Bármiben hihetsz ha unitárius univerzalista vagy.” Vagy mit szólsz ehhez: “Azért járok az Unitárius Univerzalista Egyházba, mert nem hiszek az intézményesített vallásokban.” Mikor ilyeneket hallok, azt mondom magamban: “Te jó ég, meg kell szervezzük az intézményünket!” Tehát van kórusunk. És a kórusnak díszruhája. És vannak lelkészeink. És van templomunk.

Igen, van egy vallásunk – hosszú és nemes történelemmel. Akkor miért értenek mégis félre olyan gyakran? Egyik ok a köztudatban rejlik. Valahányszor az unitárius univerzalisták szerepeltek a nemzeti hírekben az mindig valami reklám-baklövéssel volt kapcsolatos. Mint például annak a lelkésznek az esete, aki a legsúlyosabb AIDS-járvány idején a vasárnapi istentiszteleten ingyenes gumióvszert osztott szét, prédikációjának ezt a címet adva: “The Condom Conundrum.” (A gumióvszer-rejtvény). Amúgy nem rossz ötlet – csupán más ahhoz képest, ami az ország legtöbb templomában vasárnap történik. Vagy a gyakorló lelkész-hölgy esete – ő végülis nem lett lelkész – aki úrvacsorát osztott elhúnyt kutyájának emlékére, és ez alkalomból meghívta Berkeley környékének összes macskáját és kutyáját a szertartásra. Az AP hírügynökség fotóján egy hátsó lábain ágaskodó eb szerepel, amint nyitott szájjal várja az kenyeret, a kép mellett a szöveg: “A vendégek ugatás és vonakodás nélkül vették magukhoz a szent ostyát.” Megnyugtatásul közlöm veletek, hogy a Portlandi Unitárius Egyház a médiában manapság általában más jellegű hírekben szerepel.

Tény: egy dolog, ami megkülönböztet bennünket az, hogy egy szabad vallás követői vagyunk. És mivel szabadok vagyunk – mint ahogy ez történni szokott ott, ahol szabadság van – a mi vallásunk is teret ad mindenféle őrültségnek és visszaélésnek. Ám, ha ez a szabadság ára, hát legyen, én akkor is a szabadságot választom!

Hitünknek, természetesen vannak követelményei is. De várjunk csak egy percet! Nem fogalmi ellentmodás ez vajon: egy szabad hit követelményei? Egyáltalán nem. Tudod, mikor az unitárius univerzalizmust választod nem vállalsz elkötelezettséget, nem írsz alá hitelveket. Nem, nem várják el ezt tőled, viszont egy sokkal nagyobb elvárásnak kell eleget tenned. Elvárják, hogy saját hitelveidet válaszd, vagyis úgymond, hogy elkötelezed magad saját értelmed és élettapasztalatod mellett, és lelkiismereted követelményeinek engedelmeskedve döntesz saját teológiai felfogásodról – majd elvárják tőled, hogy annak megfelelően is élj. Azt kérik, hogy vedd nagyon komolyan saját hited.

Végülis, hogy tudna másképpen élni az, aki személyes integritásra törekszik? Merthogy egy nagyon is valóságos értelemben minden teológiai elképzelés önéletrajz. A mi saját élettapasztalatunk, amelyben valóságosan részünk van, amely a világszemléletünket meghatározza. Azt a benyomást jelenti, amely bennünk kialakult a világról és működésének módjáról, valamint hitünket egyéniségünk értékeiről. Hiszünk abban, amiről tudjuk, hogy igaz – vagyis érzelmi tudásunkban – és nem abban, amiről mások mondják meg számunkra, hogy igaz. De hogy is lehetne ez másként?

Hogyan jutottunk egy ennyire szabad vallásos hithez? Nehéz küzdelem árán. Ennek hosszú története van – amint már említettem – és emberek haltak meg ezért a szabadságért. Soha, soha nem szabadna ezt magától értetődő kész ténynek vennünk.

Hadd osszak meg veletek egy keveset ebből a történelemből. János Zsigmond, Erdély (ma Románia) fejedelme volt az, aki először a vallásszabadságot törvénybe iktatta 1568-ban. Néhány éve Romániában jártam, a tordai templomban, ahol ezt a törvényt kihírdették. Van egy nagy kerek kő az előtérben, amely emléket állít ennek az eseménynek – emlékszem, csak álltam ott és csorogtak a könnyeim. Arra gondoltam, hogy a mi hitünk, a mi vallásunk követői, az unitáriusok voltak azok, akik legelőször kihírdették, hogy mindenki azt a hitet követheti, amelyet kíván – és tették ezt egy olyan korban, amikor embereket máglyahalálra ítéltek csupán azért, mert teológiai felfogásuk nem volt megfelelő.

Dávid Ferenc János Zsigmond lelki tanácsadója volt – ő volt az, aki a fejedelem teológiai nézeteit leginkább befolyásolta. János Zsigmond halála után Dávid kegyvesztett lett, elvei miatt letartóztatták és börtönbe vetették. Felgyalogoltam azon a hosszú ösvényen addig a helyig, ahol a cellája volt – igazából csupán egy mély lyuk a föld szintje alatt, ahová őt leeresztették – ahol aztán megbetegedett és meghalt.

Híres szavai mégis velünk élnek. Így mondta, egyszerűen: “Nem kell ugyanúgy gondolkodnod, ahhoz, hogy ugyanúgy tudjál szeretni.” Tehát, hitelveink lényege tulajdonképpen nem is a hit, hanem a szeretet.

Nagyon sokan meghaltak a vallásos üldözések időszakában. Mozgalmunk a protestáns reformáció bal oldali ágából nőtt ki – Kálvin és Luther irányzatához viszonyítva is baloldali. Tudósunkat, Servetust, a Szentháromság tévelygéseiről című műve miatt a katolikusok először jelképesen, majd Kálvin később ténylegesen is megégette, könyvének egy példányát combjához kötözve. Mondják: ha csupán egyetlen szót változtat: “Jézus Istennek egy fia” helyett: “Jézus Istennek a fia”, akkor megmenthette volna életét.

Ez tehát a mi örökségünk – vagy legalábbis egy kis ízelítő belőle. Gazdag örökség, büszkék lehetünk rá. Nem könnyed, sekélyes dolog, amiben részünk van. De vizsgáljuk meg közelebbről: miben is hiszünk? Létezik egyáltalán olyan, hogy: unitárius univerzalista teológia? Úgy gondolom igen.

Mivel annyi üldözést kellett a történelem során elszenvednünk, gyakran eretnekeknek neveztek. És néha magunkról is szeretünk így gondolkodni – azaz mint hitetlenekről, olyanokról, akik visszautasítják az ortodoxiát. Eléggé el tudunk merülni néha ebben a negatív gondolkodásban. Sokan azért csatlakoztunk ehhez az egyházhoz, mert tulajdonképpen gyermekkorunk egyházából menekültünk. Többször halljuk: “Nem lehettem katolikus a nőkhöz való viszonyulás miatt.” Vagy: “Rájöttem, hogy meleg vagyok és nem éreztem jól magam többé a baptista egyházban.” De, amint azt az utóbbi politikai kampányból is megtanulhattuk, a negatív gondolkodás elkopik, és egy idő után már nem azt szeretnénk tudni, hogy mi ellen foglalunk állást, hanem azt, hogy mi mellett. Mindenesetre nekem megfelel az “eretnek” szó. Ha eredetét vesszük ez olyan embert jelent, aki választ. Mi választani akarunk, állást foglalni egy pozitív teológia mellett, azt kialakítani.

Hadd bontsam ki bővebben ezt a témát. Az unitárius univerzalisták hiszik, hogy az embernek van választási lehetősége. Isten nem rendelte el születésünk előtt, hogy részünk legyen-e a megváltásban vagy nem. Nem vagyunk elmerülve az eredendő bűn pocsolyájában a születésünk puszta ténye által, tehát nincs szükségünk arra sem, hogy csecsemőként tisztára mossanak az ún. keresztelés által. Nincs szükségünk arra, hogy valaki értünk feláldozza önmagát a kereszten és ezáltal megmentsen a pokoltól. Van választási lehetőségünk.

Igaz, hogy az embernek megvan a hajlama a rosszra, de ugyanakkor arra is, hogy jót cselekedjen. Az unitárius univerzalisták szerint “eredendő megáldottságban” születtünk, ahogyan a teológus Matthew Fox fogalmazott. (Ezért az eretnekségért, és egyebek miatt, őt természetesen exkommunikálták a katolikus egyházból.)

Unitáriusok vagyunk, tehát hisszük, hogy “Isten Egy”. A hármasság koncepcióját elődeink is zavarosnak találták, de 325-ben a katolikus klérus megszavazta és elfogadta a Niceai Hitvallást, megalapozva a szentháromság dogmáját. Megjegyzem: ez nem egy bibliából vett tanítás, a katolikus egyház hatalmi szervezetéből következett. Az unitáriusok tulajdonképpen ekkor veszítettek, ezen a szavazáson. Szerencsénkre már nem égetnek meg minket máglyán, viszont most is sok keresztény gondol úgy vallásunkra, mint valami “kultusz”-ra.

Ami pedig az isten-egység elvét illeti, tágabb vonatkozásai vannak, mint a szentháromság-vita. Ha Isten egy, akkor mind a zsidók istene, mind a hinduk istene, mind a muszlimok istene, mind a keresztények istene: Egy. Isten Egy. Emlékszem egy tragikus esetre 14 vagy 15 évvel ezelőtt. Egy este kórházba hívtak egy anyához, akinek kétéves gyereke kómában feküdt, megfulladt egy darab rágógumitól. A szülők között rossz volt a viszony: az anya elidegenedett a gyerek apjától, aki más vallást követett. Lefele a liftben az apa lelkészével találtam szembe magam. “Együtt tarthatnánk a gyászszertartást” szóltam hozzá. Így válaszolt: “Nem, nem tarthatjuk együtt. Nem ugyanazt az Istent imádjuk.” Ez még jobban elszomorított, ennek a családnak az elidegenedése még súlyosabbnak tűnt számomra… Méghogy nem ugyanazt az Istent imádjuk?… „Ezt csak te hiszed“ – gondoltam magamban.

Mi, unitárius univerzalisták tiszteletben tartjuk az egyéb vallásos hagyományokat – nem állítjuk, hogy kizárólagos tulajdonosai vagyunk az igazságnak. Szeretem, ahogy ezt kollégám, Dr. Forrest Church az All Souls in New York egyház lelkésze mondja: az igazság olyan, mint a fény, amely egy nagy katedrális ablakain áttör különböző színt és formát öltve. A fény ugyanabból a forrásból származik, de másnak tűnik, attól függően melyik ablakon kereszül vetődik be. Ugyanígy van ez a világ különféle vallásos hagyományaival is.

Itt van továbbá az a másik teológiai szempont, ami az igazságra vonatkozik: hiszünk a fejlődésben – nem csak az életformák evolúciójában, de a gondolkodás és az erkölcs fejlődésében. Az igazság, amit ma vallok már nem biztos, hogy ugyanaz az igazság, amelyet holnap is vallani fogok. A kinyilatkoztatás nem statikus, hanem folyamatosan kibontakozó. Ugye milyen izgalmas? Az igazság folyton kisíklik kezeink közül! De mind több és több tárul fel belőle. Feladatunk csupán az, hogy egyszerűen nyitottak legyünk, és vágyakozók. Vágyakozók arra az igazságra, amely egyszer a miénk lesz – de csak egy időre. Egy ilyen tudatosság alázatossá tesz – és éberré.

Az unitárius univerzalistákat egyértelműen megkülönbözteti a többiektől: teológián erről a világról szól nem a túlvilágról. Hiszünk abban, hogy a Mennyek Országa itt fog megvalósulni, élő emberek között, ezen a földön. Jézus tanította, hogy Isten országa bennünk van. Mikor valaki megkérdezte, hogyan juthat be ebbe az országba így válaszolt:

Éhes voltam, és ennem adtatok;

Meztelen voltam, és betakartatok;

Szomjúhoztam, és innom adtatok;

Beteg voltam, és ápoltatok;

Jövevény voltam és befogadtatok;

Börtönben voltam és meglátogattatok engem…

Amennyiben ezt megcselekedtétek

a legkisebbel atyámfiai közül,

velem cselekedtétek.[1]

Az unitárius univerzalisták nem foglalkoznak a halál utáni élettel – egyszerűen azért, mert nem tudunk róla semmit. Senki sem tért vissza, hogy beszámoljon róla. De tudunk szenvedésről és igazságtalanságról ezen a földön, tehát – lemondva szárnyakról és hárfákról, amik amúgy sem túl vonzóak – megpróbáljuk létrehozni a Szeretetközösséget idelent.

És most visszatérve Dávid Ferenchez – vallásunk lényege nem azon van, hogy miben hiszünk, hanem hogyan szeretünk. Tény, hogy sok buzgón ortodox hívő képes volt a legaljasabb tettekre is. Közismert tény, hogy a maffia tagjai nagy összegeket adományoztak a katolikus egyháznak. És az is, hogy a fundamentalista keresztény egyházak voltak a legelkötelezettebb támogatói az iraki megelőző háborúnak. Statisztikai adatok bizonyítják, hogy szintén ők azok, akik a kínvallatás mellett foglalnak állást. Amint már sokszor említettem, tényleg nem érdekel engem milyen teológiai elképzeléseid vannak – azt akarom tudni hol van a szíved. Azt szeretném megtudni hogyan szeretsz.

Eddig nagyrészt az unitárius örökségünkről beszéltem, de a szeretet elve tulajdonképpen határozottabban érvényesül az univerzalizmusban. Hazánkban az univerzalista mozgalom a 18. század második felében indult, ugyanabban az időben, mikor az unitárius. Az amerikai univerzalista prédikátor, Hosea Balou hírdette követőinek, hogy a mennyország és a pokol nem valami túlvilági hely, hanem egyszerűen az az élet, amit magunknak teremtünk ezen a földön. Visszautasította azt a felfogást is, hogy Jézus kereszthalála megmentett – tanította, hogy Jézus maga, mint a szeretet és az igazságosság megtestesülése mentett meg minket. A paradicsom az univerzalista ember számára az a hely, ahol az igazságtalanság ellen harcolunk, és ahol a bölcsességünk és a szeretetre való képességünk fejlődik.[2] Nagyon vallásosan hangzik.

Az univerzalista kifejezés az univerzalizmusban az egyetemes megváltásra utal, egy nagyon radikális teológiai eszmére, amely olyan korban született, amikor a megújulási mozgalom prédikátorai bejárták az országot széltében-hosszában, a pokol tüzével fenyegetve azokat, akik nem térnek meg, és nem bánják meg bűneiket. Múlt hétvégén felszólaltam egy buddhista-keresztény párbeszéd konferencián. Ebédidőben az egyik keresztény előadó, egy ismert akadémikus megszólított: „Ez az univerzalista dogma eléggé gyerekes elképzelés, nem gondolja?” Meglepődve mondtam: nem, tulajdonképpen úgy gondolom, hogy egy lépés a jó irányba egy olyan időben, amikor a pokolról és az elkárhozásról való prédikálás Istent rossz színben tűntette fel. Majd egy kis szünet után megkérdeztem: „Hisz abban, hogy Isten mindenkit szeret?”

„Igen”, mondta.

„Tehát akkor Isten Hitlert is szerette, nemde?”

Vonakodva mondta: „Igen, gondolom így van”.

Akkor azt mondtam: „Tehát nem is olyan nagy dolog hinni, hogy egy szerető Isten valamikor, valahogyan mindent kibékít önmagával.” Ezzel hagytuk abba társalgásunkat.

Tehát igenis, van nekünk, unitárius univerzalistáknak teológiánk.

Hisszük, hogy az ember sorsa nincs megpecsételve a születésétől kezdve, hanem van választási lehetősége.

Hiszünk az eredendő jóságban.

Hisszük, hogy Isten Egy.

Hisszük, hogy a kijelentés folyamatos.

Hisszük, hogy Isten országa ezen a földön van.

Hisszük, hogy Jézusban isteni szikra volt, és azt, hogy mindannyiunkban van valamennyi ugyanabból a szikrából.

Hisszük, hogy a szeretet fontosabb mint a hitelv.

Hisszük, hogy Isten könyörületessége mindenkit kibékít önmagával a végén.

Ami pedig ezt az utolsó tételt illeti Isten könyörületességéről – hát be kell vallanom, igazából nem is tudom hogyan lehetséges, hogy Isten szeretete ennyire mindent magában foglaló, mindent megbocsátó tud lenni. Én még arra sem vagyok képes, hogy megbocsássak a szomszédomnak, aki következetesen előkapja avarszívóját valahányszor nekiülök prédikációt írni. Még kevésbé tudom megbocsátani politikai vezetőinknek, hogy lejáratják ezt az országot. Hogyan üdvözülhet mindenki? Biztos, hogy közülünk egyeseknek pokolra kell jutni! Főleg ez a pasas az avarszívójával.

De nem, egyikünk sem. Egyetlen egy ember sem jut pokolra Isten végtelen könyörületességében. Tőlünk pedig elvárják, hogy annyira kitágítsuk elménket, hogy ezt be is tudjuk fogadni. Még nem tartok ott. De tulajdonképpen ez a nagy dolog az én hitemben. Fejlődik. És én is, legyen Isten könyörületes a lelkemhez. És a tiétekhez. Úgy legyen. Ámen.

_____________

* Fordító megjegyzése: Dr. Marilyn Sewell a Portlandi Unitárius Egyház főlelkésze. 2008.11.06. Gazdag Árpád.


[1]Forrest Church idézi, megmagyarázva ezt a teológiai elvet, Bringing God Home: a Traveler’s Guide, New York: St. Martin’s Press, 2002., 158. oldal.

[2]Rita Nakashima Brock és Rebecca Ann Parker, “This Present Paradise,” on-line cikk: uuworld.org, 2008. nyár.

Kategória: Írások, gondolatok | No Comments »

A PARADICSOM JELENLÉTE

2008. szeptember 13., szombat > unitariuselet

A PARADICSOM JELENLÉTE

Több mint 1000 éven át a keresztény egyház a Paradicsomra helyezte a hangsúlyt, és nem a keresztre-feszítésre. Hogyan fordult ilyen borzasztó szimbólum felé a keresztény egyház, és hogyan fedezhetjük fel újra a Paradicsomot.

Rita Nakashima Brock és Rebecca Ann Parker

Jézus keresztre feszítését nem jelenítették meg a templomokban a tizedik század előtt. Miért? Ez volt az a kérdés, mely egy ötéves zarándokútra indított minket. Eredetileg nem hittük, hogy igaz lehet. Biztosak voltunk abban, hogy a művészettörténészek tévednek. A keresztre feszített Jézus túlságosan is fontos a nyugati kereszténység számára. El sem tudtuk képzelni, hogy Jézus szenvedéseinek megjelenítése hiányozzon a korai templomokból.

Hét évvel ezelőtt, amikor befejeztük Hamuból példabeszédek: erőszak, megváltó szenvedés, és annak kutatása, hogy mi szabadít meg minket c. tanulmányunkat, a mediterrán térségbe utaztunk, hogy Jézus halott testét kutassuk fel a régi templomokban. Azt tanultuk a hittanórákon – meg az általános iskolában –, hogy a keresztények hite szerint Jézus Krisztus keresztre feszítése megváltotta a világot, és hogy ez a keresztény hit magja. A Hamuból példabeszédek-ben mi kétségbe vontuk ezt a tételt, mert úgy találtuk, hogy ez az eszme hozzájárult az erőszak és a háború szentesítéséhez. A behelyettesítéses bűnhődés doktrínája Jézus halálát használja fel a legmagasabb önfeláldozás modelljének; ráadásul azokat állítja be bajkeverőnek, akik az erőszak áldozatai voltak, és az elkövetőket feloldozza felelősségük alól, etikátlan viselkedésük ellenére. Ez az eszme mélységesen zavart minket, de sohasem kérdőjeleztük meg annak központi voltát a kereszténységen belül.

Ám arra semmiképpen sem voltunk fölkészülve, hogy ezer évig a kereszténység nem Jézus halálára összpontosított. Amint sorra látogattuk az ősi szenthelyeket, művészettörténészekkel beszélgettünk, és ősi szövegeket olvastunk, rá kellett döbbennünk a valóságra: Jézus holtteste egyszerűen nem volt ott. Nem találtuk fel a katakombákban, sem Róma korai templomaiban, sem Isztambul hatalmas, hatodik századi katedrálisában, a Hagia Sophiában, sem Törökország észak-keleti templomaiban, sem a ravennai mozaikokban. Amint rájöttünk arra, hogy a keresztre feszítés tényleg hiányzik, arra kezdtünk figyelni, hogy mi az, ami viszont jelen van a korai keresztény művészetben.

Rájöttünk, hogy a korai keresztény templomokban a Paradicsom az, ami dominál. Meglepetésünkre, és örömünkre azt fedeztük fel, hogy a korai keresztény Paradicsom valami teljesen más, mint a „mennyország” vagy az élet a halál után. Azokban a korai templomokban, a Paradicsom – mindenek előtt – ez a világ volt, melyet áthatott és megáldott az Isteni Szellem. Rómában és Ravennában a Paradicsom ábrázolása foglalta el a sziklás, elhanyagolt legelőket, a gyümölcsösöket, a tiszta éjszakai égboltot, a mediterrán világ bő vizeit, mintha csak belső fény világítaná át őket. Élénk színű, csillámló mozaikok ragadták meg a világ fényességét. A képek betöltötték azon helyiségek falait, ahol liturgiák esztétikai, érzelmi, spirituális és intellektuális élményeket adtak a jelen életről, egy jónak, örömteljesnek alkotott világban.

Majdnem minden, amit azelőtt megértettünk a keresztény történelemről, teológiáról, és rítusokról, módosulni kezdett, amint egyre mélyebbre és mélyebbre ástunk a Paradicsom jelentésébe. Új könyvünk, A Paradicsom megmentése: hogyan adta el a kereszténység ennek a világnak a szeretetét a keresztre feszítésért és a birodalomért, majdnem négyezer évre nyúl vissza, hogy felfedezze hogyan képzelték nyugat-Ázsia népei a Paradicsomot. Bemutatja, hogyan idézték fel a biblia héber prófétái az édenkertet, ellenállásként a kizsákmányolással és a birodalom mészárlásaival szemben. Bemutatja Jézus tanításait és a korai egyház gyakorlatát, hogyan viszonyultak igenléssel az élethez, és ehhez a világhoz, mely maga volt a megváltás helye. Templomi közösségeikben, az első évezred keresztényei arra törekedtek, hogy a birodalom erejével, erőszakával, gyilkolásával szembe helyezzék az élet virágzását.

Miután a korai kereszténység Paradicsoma látóterünkbe került, majd beszivárgott a tudatunkba, a keresztre-feszítéses kereszténység egyre idegenebbé vált számunkra. Azon töprengtünk, mi történhetett az itteni világ Paradicsomként való értelmezésével. Mikor és miért ment át a kereszténység egy kényszerképzetbe, ahol a megváltás halál, bűnhődés és erőszak által jön el? Mi vezethette a nyugati kereszténységet arra, hogy a feltámadást és az életet egy keresztre-feszítéses megváltásra cserélje, és hogy száműzze a Paradicsomot valamilyen távoli, életen túli helyre. Röviden: a birodalom szükséglete – valamint a teológiáké, melyek indokolttá tették, majd szentesítették az erőszakot és a háborút – változtatta meg a kereszténységet és idegenítette el a nyugati kereszténységet egy olyan világtól, melyet egykor Paradicsomként érzékeltek.

Ennek ellenére egy életet adó, életet igenlő kereszténység túlélte a tönkretételi próbálkozásokat, meg a teológiai változtatásokat, melyek éppen elárulni próbálták. A Paradicsom nincsen teljesen elveszve. Mint a nyugati kereszténység örökösei, hisszük, hogy újra a Paradicsom nyitott ajtajában kell állanunk, és meg kell áldanunk ezt a világot, mint szentséges hely, mint szent föld, és mint otthon, ahol mindannyian meg kell tanuljunk együtt élni.

PARADICSOM A KORAI EGYHÁZBAN

Amint a hívek beléptek az ősi templomokba, egy háromszintes szent világegyetemben találták magukat. Egy csillagos- vagy sok színárnyalatú égbolt volt az első szint, ahol égi lények lebegtek; ebből a titokzatos birodalomból Isten jobb keze emelkedett ki áldólag a világ fölé. A következő egy köztes szint volt, ahol az élő Krisztus elnökölt. A már eltávozott szentek ott voltak vele, a Paradicsom lankáin, és áldást osztogatva látogatták az élőket. A harmadik szint a templom padlója volt, ahol az imádkozók álltak Isten kertjében a földön.

Ezt a szent világegyetemet láttuk Olaszországban, Ravennában, a Galla Placidia mauzóleumban. Szt. Lőrinc emlékére épült, 430 körül; a belső, központi kupolát kék égbolt fedi, mely bővelkedik az arany csillagokban. Az égbolt központi magaslatát egy egyszerű, latin kereszt jelöli, és Ezékiel mennyei látomásának szárnyas teremtményei – az oroszlán, a marha, a sas és az ember – emelkednek ki a fehér és piros felhők közül a kupola sarkaiban. Az égi mennyország alatt félhold alakú, félköríves falfestmények vannak, amelyek a Paradicsomot jelképezik: kígyózó szőlőtőkék, és akantusz levelek burjánzanak, gyümölcstől roskadoznak a bokrok, őzek és galambok isznak forrásból és tavacskákból, és szentek állnak a zöld pázsitokon. Az egyik ilyen falfestmény Krisztust a jó pásztor szerepében ábrázolja; ez az utolsó őt ábrázoló festmény a korai időszakból. Egy kőrakáson ül, cserjés, barátságtalan tájban. Szakálltalan, kisfiús arcát –, melyet vállig érő, hullámos haj keretez –, a jobb válla fölött, őt figyelő bárányok felé fordítja. Bal kezében egy kereszt formájú, zászló jellegű pásztorbotot fog, miközben jobb kezével kinyúl, hogy egy arcát feléje emelő bárány fejét megsimogassa. A szentély ősi látogatói itt állhattak, mint ahogyan mi magunk is, egy szinttel lejjebb, a kőpadlón, miközben a mennyország boltozatát, és a körben lévő Paradicsomot nézték, mely Krisztus és az eltávozott szentek otthona volt.

A Paradicsom e a háromszintes univerzumában megvan az „itt” meg a „nem itt” jelleg is. A keresztények azt tanították, hogy a Paradicsom mindig is itt volt a földön. A bűn becsukta ugyan annak kapuit, de Krisztus újra kinyitotta az élők számára. És bár az őskeresztények kóstolták, látták, és érezték a mindennapi életben a Paradicsomot, legteljesebben oda megérkezni az istentiszteletek alatt tudtak. Művészetével és fölépítésével, a templom egy olyan teret alkotott, amely összekötötte a földön élőket a mennyei lényekkel és a már eltávozott szentekkel, akik körülfogták és megáldották itt őket. A felemelkedett Krisztus és a tanúk tömegei mintegy átölelték ezt az életet, és minden eukarisztia alkalmával felemelték, hogy a mennyet megérinthesse. Az akkori szent rítusban a közösség a megszentelt univerzumban állt, és megáldották a föld gyümölcsei, meg a szentek ereje.

Amit viszont nem láthattak ezek a hívek, az Jézus halálának ábrázolása volt. A ravennai Sant’ Appolinare Nuovo Church nevű templomban huszonhat négyzetméternyi mozaik, majdnem a plafonig, Jézus életéről mesél. Jobb oldalon, közel az oltárhoz, az Utolsó Vacsora egyik megjelenítésével kezdődik a Passió tizenharmadik színhelye. A tizedik tábla cyrenei Simont mutatja, amint éppen Jézus keresztjét viszi a Golgotán. Azt vártuk, hogy a tizennegyedik tábla majd a keresztre feszítést ábrázolja. Helyette viszont egy angyalt láttunk, egy sír mellett ülve. A jelenség két asszonyhoz beszélt, akik úgy hajoltak előre, mint a szent énekek kórusának tagjai. Mi magunk is előrehajoltunk csodálkozásunkban, és eszünkbe jutott mit mondott az angyal: „…tudom, hogy a megfeszítet Jézust keresitek. Nincsen itt…” (Mt 28, 5-6).

Ravenna egyik korai-keresztény templomában sem találtunk feszületet. Úgy tűnik, Jézus halála nem volt kulcs jelentőségű, nem volt áhítat tárgya, nem volt rituális szimbóluma annak a hitnek, mely a templom csillogó mozaikjai között imádta Istenét. A Krisztus, akit ők láttak, a megtestesült és felemelkedett Krisztus volt, a keresztelés gyermeke, a betegek gyógyítója, barátainak tanítója, és az, aki legyőzte a halált és megváltoztatta a világot az élet Szellemével. Ez a megváltoztatott világ a mi világunk, az újra megnyílt Paradicsom.

A régi templomokban az eukarisztiát az élet ünnepeként tartották számon, és nem úgy, mint a halál újraidézését. Amíg a vezetők elkészültek, az emberek üdvözölték egymást békével és megbékéléssel, kézfogással, öleléssel vagy puszival. Aztán elkezdődött a nagy felajánlás folyamata. A közösség tagjai ajándékokat hoztak a templom támogatására, és ételeket ajánlottak fel, az eukarisztiához. Általában kenyér mindenhol volt, de ugyanígy megjelent bármilyen gyümölcs a termésből. Hippolytus, Róma püspöke (170-236) így magyarázta: „A gyümölcs, rózsa és liliom felajánlásával, a hívők Isten jóságát köszönték meg, aki mindezeket adta nekik. Isten neveit olvasták ki a föld gyümölcseiből, Isten pedig a szeretet hódolatát olvasta ki a felajánló szívéből.” Voltak templomok, ahol szokásos volt az olíva olaj, olíva bogyó, friss tej, mézben forgatott túró, grillezett hal, só, víz vagy bor. A vörös húsok általában tiltva voltak, mely azt tükrözte, hogy a keresztények kerülni akartak mindenféle összefüggést a római állat-áldozatokkal. Amikor az eukarisztia liturgiája áldozatról beszélt, azt mindig „vértelennek” nevezték, ami azt jelentette, hogy a szent áldozat az imádság.

Miután a felajánlott dolgokat megáldotta, a püspök felszólította az embereket, hogy „emeljék föl szíveiket” és elmondta az eukarist-nak nevezett (szó szerint hálát adni) nagy hálaadási imát. Az imádság az isteni eredet, a jóság és az univerzum szépségének ünneplése volt, és mesélt az emberiség történetéről a Paradicsomban, a bűnbeesés előtt. Az ima felsorolt még sok isteni jóvátételt, megnevezett prófétákat és szenteket, köztük olyanokat is, akik a gyülekezet tagjai voltak, mielőtt eltávoztak ebből a világból. Aztán a nagy hálaadási ima elérkezett a csúcspontjához, és a püspök hálát adott Krisztus megtestesüléséért, tanításaiért, és csodás segítségéért, amelyet azoknak adott, akiknek nagy szükségük volt rá. Aztán a püspök a Szentlélek alászállásáért imádkozott. A beszentelési imával gyakorlatilag oda idézte a Szentlelket az asztalra, bele az ételbe, az egész gyülekezetbe, és azt kérte, hogy a Szellem tüze szenteljen meg mindenkit és mindent az isteni jelenlét áldásával.

Jeruzsálemi Cyril azt tanította, hogy a Szellem leszállása újranyitja a Paradicsomot. A közösség tagjai saját húsukban érzik az isteni erőt, úgy, mint ahogyan a test kap energiát az ételből. Cyril elmagyarázta, hogy ha részesülünk a szentségben „Krisztus-hordozókká válunk, mert teste és vére szétáramlik tagjainkban”. Augustinus a frissen keresztelteknek magyarázta az eukarisztiát: „Krisztus teste és végtagjai vagytok, saját misztériumotok fekszik ott az Úr asztalán, és saját misztériumotokat fogadjátok… Ti magatok vagytok az.”

Az élet gyönyörű ünnepe felé, a világ nyílt, örömteli érzékelése felé fordította vissza az érzékeket a ceremónia; az isteni jelenléttel való találkozás volt, mely fizikai életet adott. Az eukarisztia tehát az emberiséget az isteni élet ragyogásához kötötte, „ebben a jelenlévő Paradicsomban”, és az úrvacsorákon keresztül az egyház gyakorolta mennyire fogékony az isteni jelenlét erejére a világban. Az ilyenkor megtapasztalt szépség olyan spirituális út volt, mely megnyitotta a szíveket.

KERESZTRE FESZÍTETT PARADICSOM

Tragikus módon, a kereszténység második évezredében a keresztre feszítés elűzte a Paradicsomot a földről. Miután hiába kerestük Krisztus holttestének megjelenítését a korai keresztény mediterrán templomokban, végül megtaláltuk Észak-Európában, egy hatalmas gótikus templom egyik mellékhajójában, a németországi Kölnben. Foltos fényben és árnyékok között, ott függ a Gero Kereszt, a legelső ránk maradt feszület, amelyet valamikor 965 körül faragtak, tölgyfából, Szászországban.

Az életnagyságú mű szinte meztelenül mutatja be a keresztre feszített Krisztust. Sovány lábait feltolták, és fura szögbe fordították kificamított lábfejéhez képest, amely egy, a kereszt alján lévő tuskóhoz van szögezve. Élettelen kezei távol álló fapalánkokhoz vannak szegezve, dagadt karjait megfeszíti vékony, csüngő testének lefelé húzó súlya. Csípője eltávolodik a kereszttől és felsőteste S-formába roskad, míg hasa kitüremlik lágyékkötője fölött. Csupasz feje a mellére lóg, és hosszú haja hullámokban omlik a vállaira. Lentről az arcába tudtunk nézni. Sűrű szemöldöke alatt a szemei csukva vannak. A szája lihegésre nyitva. Mély sebek szántják beesett arcát. A keresztre feszített Krisztus leírása elszaporodott a tizenegyedik században, egyre groteszkebb és véresebb formában. A középkor vége felé már rutinszerűvé vált Jézus kegyetlen környezetben való megkínoztatásának bemutatása. A szentek osztoztak kínjaiban: élve megégették őket, kizsigerelték, telelőtték nyilakkal, vagy állatok tépték szét testüket. Majdnem minden gótikus katedrális küszöbét a hívők úgy lépték át, hogy egy olyan faragvány alatt mentek el, mely a világ végét ábrázolta. Egy könyörtelen Krisztus ült a bírói trónon, éppen egy temető fölött elnökölve, ahol szétválasztotta egymástól a megváltottakat az átkozottaktól. A mennyország egy magas fallal körülvett vár volt. A pokol egy hatalmas kígyó, mely felfalta emberi áldozatait, vagy egy daráló, vagy egy lobogó tűz, amelybe a démonok, vasvillákkal felfegyverkezve, tűzbe tolták a kínlódó lelkeket.

Mi vonta maga után ezt a változást? Miért fordultak el a hívek a földi Paradicsomtól, hogy a keresztre-feszítésre, és az utolsó ítéletre koncentráljanak? Hogyan járhatták át a terror, kín és földi elkeseredés érzései a nyugati kereszténység vallásos képzeletét?

Jézus után ezer évvel a birodalom brutális logikája eltorzította életének ünneplését, és állandóan újraismételteti halálát. A Gero Keresztet a szászok leszármazottai faragták, akiket Charlemagne, a szent római császár, akaratuk ellen keresztelt meg, egy három évtizedes terror-hadjárat során. Charlemagne hadai mindenkit felkoncoltak, aki ellenállt, megsemmisítettek kegyhelyeket, amelyek a szász életfát jelképezték, és tízezer szászt deportáltak hazájukból. Erőszak által lettek tehát keresztény szófogadásra hajtva, így aztán a szászok olyan művészetet teremtettek, mely tükrözte saját véres keresztelésüket.

Charlemagne egy római eukarisztia-rítust is ráerőszakolt Európára, és behelyettesített egy korábbi ceremóniát, mely ünnepelte az ember Isten képére való teremtését egy olyannal, mely úgy beszél Krisztusról, mint „hamisítatlan áldozat, szent áldozat, szeplőtelen áldozat”. 830-ban, a Karoling teológus Paschiasius Radbertus egy soha nem hallott értelmezést bocsátott útjára: a megszentelt elemek az anyagi, történelmi Krisztus test volt, a kenyér meg a bor pedig a keresztre feszített jelenlévő Isten húsa és vére. A Szászországi teológusok megpróbáltak ellenállni a tradicionális doktrína segítségével: a dicsőített, feltámadt test – nem a keresztre feszített test – volt jelen a ceremóniában. Hincmar püspök (806 – 882) tovább vitte Paschasius ötletét, szerinte az Úrvacsora Krisztus kivégzésének állandó újrajátszása.

A Paschiasius-féle nézet az eukarisztiáról bevett doktrínává vált Európában. Ennek tagadása eretnekségnek számított. Az eukarisztia ilyetén magyarázata meghatározta minden egyes keresztény lelkületét, aki a feszületre tekintett (akár a halott Krisztus képeibe-, akár az eukarisztiába legyen bújtatva); mindenkire egyformán hat: azt az érzést kelti, hogy ő maga feszítette keresztre Krisztust, és a kereszt-halál vére visszaszáll ítéletként a fejére.

Tehát a kilencedik században új fókusza lett a kereszténységnek, mégpedig a keresztre feszített Krisztus; ez a fókusz-váltás egybeesett a keresztény felfogás változásával az emberi vér kioltásával kapcsolatban. Évszázadokon keresztül az egyház azt tanította, hogy a háborúban való részvétel gonosz, hogy a gyilkolás megszegi az ötödik parancsolatot, és hogy a katonáknak bűnbánatot kell tartaniuk, hogy lelkük megtisztuljon a vérfoltoktól. A Szent Római Birodalom hajnalán, a kereszténység kezdte elveszíteni kezéből a gyilkolás bűne feletti hatalmát. Egy új korszak kezdődött – egy korszak, melyben Jézus kivégzése ismételt áldozattá válik, úgy az oltár előtti eukarisztiában, mint a teljes erővel dúló szent háborúkban.

A döntő fordulópont 1095-ben volt, amikor II. Urbán pápa összehívta az első keresztes háborút. Urbán felszólított nemeseket, püspököket, szerzeteseket, és világiakat, hogy gyülekezzenek a Franciaországi Clermont-ban, ahol arra buzdított mindenkit, hogy ragadjon fegyvert, utazzon Jeruzsálembe, és támadja meg a „fattyú törököket”. Urbán a következőket mondta nekik: „Saját testvéreiteket, saját társaitokat … megostorozzák és fogságba vetik, hogy saját országukban rabszolgákként adják el őket. Keresztény vért ontanak, azt a vért, melyet Krisztus saját vérével váltott meg, keresztény testeket, Krisztus testének rokonait vetik alá kimondhatatlan megaláztatásnak, és szolgaságba hajtják.”

Végül Urbán kimondta a legvégső ösztönző szót: „Bárki, aki elmegy Jeruzsálembe Isten egyházát felszabadítani, teljes bűnbocsánatot kap.” Ezekkel a szavakkal visszájára fordította a majdnem ezer éves keresztény tanítást az emberi vér kiontásáról, melyet addig bűnként kezeltek. A háború megszűnt bűn lenni, éppen ellenkezőleg, a vezeklés módjává vált. A gyilkolás a penitencia egyik formája lett, egyik út a Paradicsomba.

Anselm, Canterbury püspöke beteljesítette a tizenegyedik századi teológiai fejlődést, mely a keresztes háborúkhoz vezetett – meg a vezeklés-pótló új doktrínához – egy 1098-ban kiadott értekezéssel. Analógiákat állapított meg a bűn és a jutalom között, melyek egy monetáris rendszerből fakadtak: minden bűn megváltásának megvolt a maga pénzben megállapított ára; sokak számára tipródáshoz, roppant kölcsönökhöz vezetett, csak hogy ezeket az összegeket ki tudják fizetni. Isten, Anselmus szerint, olyan volt, mint egy feudális úr, aki csak az igazságot akarta. Azok, akik nem tisztelik meg Istent szófogadással, azok tulajdonképpen meggyalázzák őt, és ezáltal vétkeznek. A bűnöző „vissza kell fizesse, amit elprédált”, írja Anselmus, és „fizessen vissza többet, mint amennyit elvett”. A bűnösök magukon viselték a fizetés terhét saját bűneikért, valamint az emberi természet eredendő bűnéért is. Anselmus hitte, hogy Isten megbünteti az embert és kizárja a mennyországból, hacsak nem mutat elég bűnbánatot, hogy lerója tartozását, ám az emberiség tartozása bűnössége miatt olyan szintű volt, hogy annak kifizetése már minden emberi képességet fölülmúlt volna. Mindezek ellenére, hacsak ki nem fizetik, senki sem juthat a mennyországba; mindenki a pokolba kerül. Azért, hogy ezt a kettős nyomást feloldja, Isten kifizette az emberiség tartozását. Megtestesült Jézus Krisztusban, hogy kereszthalált haljon, és felajánlotta saját halálát ajándékként, hogy az emberiség bűntetteiért fizessen.

„A halál ajándéka” – nem az élet ajándéka, volt a legnagyobb ajándék, melyet Isten adni tudott. Istennek tetsző volt ez a halál. A keresztre feszítés által Isten törölte az emberiség adósságát, minden bűnért. Mint a pénz a bankban, a plusz visszafelé is érvényesítette a bűnbocsánatot, egészen Ádámig és Éváig, mint ahogy a jövőre is kivetítődik, megváltva a jövőbeni bűnözőket. Mi az, amit az emberiség fel tudna ajánlani, és amely értékben megfelelne ilymértékű kegyelemért? Az ő halálának ajándékával Krisztus „példát adott arra, hogyan kell meghalni az igazságért”. Aztán Anselmus így folytatta: „Az ember nem adhatja át magát jobban Istennek, mint amikor kész meghalni is Isten dicsőségéért.”

Anselmus bűnhődés-teóriája nyomán, Isten megtestesülésének egyetlen célja volt, hogy a halál aktusa felé terelje az embereket. És bár ő megtiltotta szerzeteseinek, hogy a keresztes háborúban részt vegyenek, Anselmus bűnhődés-elmélete támogatás volt a szent háborúk számára. A keresztényeket arra buzdították, hogy kövessék Krisztus önfeláldozását Isten igazságának ügyében. Amikor az egyházi méltóságok bosszúra hívták a híveket, Isten nevében tették azt.

Ezek a teológiai elméletek inkább csak háborús propagandának voltak jók. Gyilkolni, vagy meggyilkoltatni volt a legrövidebb út a mennyországba. Az Úrvacsora pedig egyértelműen Jézus kereszt-áldozatának folyamatos ismétlése lett. Az ő halála – és nem születése – lett a megváltás felé vezető út. Az emberiség kettévált: megváltottak és átkozottak. Felerősödött az apokaliptikus fantázia, mely ahhoz az elképzeléshez vezetett, hogy ennek a világnak a megváltását csak ennek a világnak a tönkretételével lehet elérni.

Azzal, hogy előtérbe kerültek a keresztre feszítés központú teológiák, a Paradicsom elveszett. Már nem az a birodalom volt, ahová még ebben az életben be lehet jutni. Elhalasztották és áthelyezték, intézményesítették, mint olyan területet, amelyet meg kell hódítani. Amikor Christopher Columbus elvitorlázott, mesés aranyáért és ékszereiért éppen a Paradicsomot kereste. A gyarmatosítás, azzal, hogy földet és embert egyaránt kizsákmányolt, a Paradicsom elvesztéséből alakult ki. A materializmus értéktelennek minősítette a spiritualitást. Most – a nyugati domináns kultúrában – a Paradicsom elvesztésének következményeit éljük. A militarizmus, rasszizmus, valamint a föld és az emberek kizsákmányolásának örökségével élünk, mely veszélybe sodorta a Paradicsomot.

AZ UNIVERZALISTA PARADICSOM

És mégis, létezik egy Paradicsom-foszlány, mely elért hozzánk. Amikor reggel korán az erdőbe sétálunk, láthatjuk egy-egy villanását. Amikor a templomban énekelünk, néha meghalljuk a Paradicsom harmóniáját. Amikor vacsorát főzünk barátoknak, az olíva olajban sistergő fokhagyma és bazsalikom illatán átsejlik a Paradicsom illata. Amikor karunkba emelünk egy gyermeket, és táncolunk vele, szívünket a Paradicsom melegsége járja át.

Most arra van szükségünk, hogy újra felfedezzük a Paradicsomot és elkötelezzük magunkat a Paradicsomi etikának. A nyugati kultúrák ismét ott kell álljanak a Paradicsom nyitott kapujában, és meg kell találják a módot, hogy újra beléphessenek erre a megszentelt helyre, erre a szent földre. Az univerzalisták, akik az unitárius univerzalista örökség hordozói, segíthetnek megtalálni az útat.

Az első kihívásokat a megváltó-erőszak teológia ellen az univerzalisták indították, akik gyökerei visszanyúlnak egészen a tizenhetedik századi Angliáig. Olyan vezetők, mint például Jane Leade (1624 – 1704), misztikus és egyházalapító, végezték az alapítási munkálatokat. Naplójában, amelyet 1697-ben adtak ki, Leade a Paradicsom egy spirituális vízióját nyújtja, és úgy mutatja be, mint olyan birodalmat, ahol az emberiség „gyönyörűséges sokfélesége” virágzik. A megváltás „Isten életet adó szeretete által érhető el, mely minden embert magához ölel”, tanította. Az egyházban, melynek alapítója volt, Leade azt prédikálta, hogy az emberek érzékei extázis-szerűen nyithatók arra, hogy a bennünk, közöttünk és körülöttünk lévő szépséget ízleljük, meglássuk, és meghalljuk.

Leade számára a Paradicsomba való belépés azt jelentette, hogy spirituálisan egy olyan személlyé változunk, mely szeretetben gyökerezik, személy, aki – mint egy növény – Isten Kertjében nőtt és bontakozott ki. Arra tanította az embereket, hogy fákká válhatnak, amelyek a tudás és jóság termőföldjéből nőttek ki, és az élet folyama táplálja az együttérzés, a nagylelkűség és a gyógyítás gyümölcseivel. A Paradicsom most létezhet, és saját életünk is lehet része a Paradicsom újjászületésének.

Leade úgy szólította meg a természetet, hogy Anya, és Szófia – Bölcsesség – és újra képzelte a megváltást. Számára a megváltás nem egy keresztre feszített megváltó ajándéka, akinek halála örömöt okozott a megdühödött Istennek és felszabadította az embereket a büntetés alól. A megváltás sokkal inkább jelentett számára visszatérést az Édenkertbe, az emberiség méltóságának, kreativitásának, és felelősségtudatának visszaállítását, csodás sokszínűségben. Azt mondta, hogy megtapasztalhatjuk az isteni jelenlétet „emberségünk égő csipkebokrában”, és az emberiség „csodálatos sokszínűségét” Isten termékeny alkotóerejének bizonyítékának látta. Naplójában elmondja, hogy Jézus megjelent neki egy vízióban, és a következőket mondta: „Mindeddig Egyediként nyilvánultam meg a világ számára, mostantól kezdve elvárhattok engem a Többségben.” A világnak szüksége van az univerzalista pluralizmus elfogadására. A Paradicsom nem monokulturális.

És bár Jane Leade virtuálisan ismeretlen, a későbbi univerzalisták tovább vitték az ő témáit. 1805-ben az amerikai univerzalista prédikátor Hosea Ballou azt mondta, hogy a mennyország és a pokol nem a túlvilágon található, hanem abban az életben, amit mi itt egymásnak teremtünk; ugyanakkor határozottan visszautasította az erőszakot, mint bűnbánati formát. A Paradicsom szintén elérhető itt és most, a szépség testesíti meg, és az igazságos, törődő emberi kapcsolatok határozzák meg. Jézus keresztre feszítése nem váltott meg minket, tanította Ballou; ám Jézus megtestesülése, mint szeretet és igazság – annál inkább. A világnak szüksége van a megváltás erőszakmentes, univerzalista látomására.

A huszadik század elején, Clerence Skinner lelkész az univerzalista teológia etikáját hangsúlyozta. 1915-ben a következőket írta:

„Elfogadjuk a világot annak az örömteli helynek, amelynek meg lett alkotva. Szeretjük, annak ellenére, hogy kései teológusok öröklött fenntartással tekintenek rá. Többé már nem „a világ, az ember, az ördög”, hanem „a világ, az ember, és Isten”… A modern vallásoknak meg kell szentelniük ezt a világot. A domináns motívum nem az, hogy minél hamarabb túlessünk ezen a földi léten, hanem az, hogy olyan gazdaggá és boldoggá tegyük ezt a létet, amennyire csak lehet.”

A világnak szüksége van erre az univerzalista szenvedélyre, hogy kiegyensúlyozza az elnyomást, valamint azért, mert tiszteli az életet.

Az univerzalizmus azt hirdeti, hogy a világot mint Paradicsomot ismerhetjük meg, abban az esetben, ha szívünk és lelkünk újjászületik, azon a fáradságos és szeretetteljes feladaton keresztül, hogy egymással és a földdel szemben helyesen éljünk. Erőszakmentesség, nagylelkűség, és az egymás iránti törődés az útja ennek a tudatossá válásnak. A tudatosság, hogy a Paradicsom itt van, és ajándékba kapja mindenki, aki annak etikája szerint él. Egy ilyenfajta életmód nem utópia. Nem egyszerűen csak egy jobb világ elképzeléséből ered, hanem ennek a világnak a mély szeretetéből. Nem tudással és nem reménnyel kezdődik, hanem szeretettel.

A Paradicsom az emberi élet visszaállítása, az Isten adta méltóságával és képességével, a gonosz és igazságtalanság elleni harc helye, ahol a bölcsesség, szeretet, erőszakmentesség, és az erők felelősségteljes használatának fejlődésére van szükség. Az erő úgy is érzékelhető, mint a szív, az elme, és az érzékek spirituális megvilágosodása, és felismerhető egy mindennapi életben, amelyet alázattal és felelősséggel élünk meg. A Paradicsom nem szenvedés és konfliktusmentes hely, ám olyan hely, ahol a Szellem jelen van és lehetséges a szeretet.

A Paradicsomba bejutni még ebben az életben nem egyetlen személy vívmánya, hanem közösségek ajándéka, mely közösségek az érzékelést, és az etika áldását tanítják. A Paradicsom óriási állóképesség- és öröm-tartalékokat biztosít. Arra késztet, hogy magunkhoz öleljük az élet fájdalmas tragédiáit, és tartós szépségeit; hogy az igazságért és a békéért dolgozzunk; hogy tiszteletben tartsuk egymás méltóságát; és hogy lelkünk gyökereit megerősítsük ennek a jó, de kemény földnek a talajában.

Adaptáció a Mentsük meg a Paradicsomot: Hogyan adta el a kereszténység ennek a világnak a szeretetét a keresztre-feszítésért és a birodalomért engedelmével. © Rita Nakashima Brock és Rebecca Ann Parker (Beacon Press)

A cikk a World (az amerikai unitárius-univerzalisták folyóírata) folyírat 2008-as nyári számában jelent meg.

Fordította: Kászoni József, lelkész

Kategória: Írások, gondolatok | No Comments »

Rázmány Csaba püspök Szejkén mondott üdvözlő beszéde

2008. szeptember 12., péntek > unitariuselet

(Szejke, 2008)

Testvéreim Szeretett Atyámfiai! !

Mindenek előtt engedjétek meg, hogy a Magyarországi Unitárius Egyház híveinek a magam, és Elekes Botond egyházunk főgondnokának és Elnökségének nevében a legnagyobb tisztelettel és szeretettel üdvözöljem mindazokat, akik fáradságot nem kímélve, ma az Egyetemes Unitárius találkozón az egység, a szeretet, az Egy Istenbe vetett hit jegyében gyűltek össze. Egy kerek éve készülünk erre az ünnepre mely Egyházalapításunk 440. és a Szejkefürdői Egyetemes Unitárius találkozó 10. évfordulója.

E két nagyszerű ünnep adta kezünkbe a Magyarországi Unitárius Egyház zászlóját, hogy azt magasra emelve, és alatta gyülekezve megmutassuk a világnak, de főleg magunknak, hogy ha kicsik is vagyunk és kevesen is vagyunk, de egységesek vagyunk, és ha Isten is akarja a két zászlóból hamarosan egyet csinálunk, mert szinte négy és fél évszázada együtt gazdagítjuk a magyar szellemiséget és valláserkölcsi téren is mindenhol együtt álltuk meg a helyünket.

Henri Pozzi olasz történész szerint Trianonban - “Magyarországot nem büntették, Magyarországot kivégezték!”. Én még azt is hozzá merem tenni, hogy nem csupán az országot végezték ki, hanem a magyarságot, a nemzetet is. Bayer Zsolt szavaival Magyarországon már nincs is nemzet, csak nép! S a nép önmagában nemzet nélkül nem képes gazdagítani az egyetemes Európai Kultúrát. Csupán egyet felejtettek el, hogy e „hon mely adta életünk, hősök csodák hona, e népnek mely hordoz mélabút, és örömében sírni tud, nincs párja rokona”! Ezért hiszem és állítom, hogy lesz feltámadása nemzetünknek, mindannak ellenére, hogy Trianon ma is öli, pusztítja a nemzetet nem beszélve azokról, akik a hatalom megszerzése érdekében sorozatban hozzák létre a virtuális egyházakat és egyházközségeket.

Testvéreim, a dráma ennél nagyobb, mert Trianon nem csupán az államot s a nemzetet végezte ki, hanem kivégezte az Egyházakat, melyek valláserkölcsi nevelésbe részesítették a magyarságot. A valláserkölcsi nevelés hiányának köszönhető 2004. december 5-e, amikor a Csonka ország magyarsága képes volt határon túli testvéreit megtagadni. A tagok, és a részek pusztulása hamarosan magával ragadhatja az egész testet, és sajnos a haldokló nemzet még a jól megérdemelt kegyeletet sem fogja meg kapni.

Ezek mind fájdalmas epizódjai életünknek, de a legnagyobb baj az, hogy a szocio-kommunizmus és az agresszív neoliberalizmus tönkretette és lenullázta az egyházakat. Elvették a földjeinket, az ingatlanjainkat és miután kiégették és lelakták, azokat újból eladták jogos tulajdonosaiknak. Az iskolákban eltiltották a valláserkölcsi nevelést, aminek eredménye a félművelt, vallás és erkölcs nélküli nemzedék. Ez a magyarázata annak, hogy 440 éves egyházmegtartó küzdelem után a kontraszelekciónak köszönhetően feltűntek az új próféták, akik alig pár évvel ezelőtt lettek unitáriusok, és akik Szentgericén, és a Reménység szigetén, képzelik el az Unitárius Egyház megváltását. Nem Testvéreim, mert a megváltás itt van Szejkefürdőn, ahol igazol minket a 440 év, a 10 éves Egyetemes találkozó és Orbán Balázs szellemisége.

Ezek azok az emberek, akik a maguk érvényesülése érdekében még arra is képesek, hogy szétverjenek egy 440 éves intézményt. Talán ez a mai lelki találkozás, amit áthat Egyházunk nagy szellemiségeinek eszmeisége, megerősít mindannyiunkat hitünkben, szellemi egységünkben és Egyházunk szellemi értékeinek megtartásában.

Kívánom, hogy a Gondviselő Isten áldjon meg minden keresztény lelkületű embert, hogy morálisan felemelkedve lehessünk mindnyájan Jézus követő emberek.

Legyen előtted mindig jól kitaposott út,

Fújjon mindig hátad mögül a szél,

Az eső puhán essen földjeidre,

A Nap melegen süsse arcodat,

És amíg újból találkozunk, hordozzon mindenkit tenyerén az Isten.

Szejkefürdő. 2008. aug. 9.

Rázmány Csaba

Unitárius püspök

Kategória: Írások, gondolatok | No Comments »