Lőrinczy Zsolt Bendegúz: Dévai gondolatok

Írások, gondolatok 2010. június 15., kedd

Dévai gondolatok

Látni akartam a várat,

hol Dávid Ferenc fáradt,

de legyőzhetetlen szelleme lebeg.

Január van, én mégis meleg

érzésekkel telve

kapaszkodom egyre

feljebb, feljebb az ösvénnyel a romhoz

és lesem a hangot, melyet a szél hoz

az Aranyostól a Maros mentén :

VALLÁSSZABADSÁG !

Mily szellemi nagyság

és lelki erő kellett

nagy mártírunk tulajdona legyen

ahhoz, hogy a tordai országgyűlésen

az ő szavával Erdély, a Kelet

vágja a még máglyákat rakó Nyugat

s az egész világ szemébe,

hogy senki sem kényszerítheti térdre

a lelkiismeret szerinti szabad gondolatot !

Fent vagyok a várban, körülzárva

a javítgatott romfalak hadával.

Érzem, itt a közelben vívta utolsó

ütközeteit saját magával.

Talán jó helyen van az emléktábla,

mely az egyetlen ép cellában állva

őrzi a mártír emlékét,

ki hitéért eldobott magától mindent,

de imádni nem volt hajlandó mást,

csak az egyetlen igaz Istent.

Jó volt látni a várat,

hol Dávid Ferenc fáradt,

de legyőzhetetlen szelleme lebeg.

Január van, én mégis meleg

érzésekkel telve

ereszkedem egyre

lejjebb, lejjebb az ösvénnyel a mélybe

és rászólnék, kiáltanék a jelen emberére,

Figyeljünk, vigyázzunk egymásra,

hogy ne küldhessék a halálba

legjobbjainkat, a bátrakat,

kik ma is harcolnak, hogy szabad maradjon

a lelkiismeret és a gondolat.

 

 

                   Déva. 1972.01.18.             Piski és Déva között mértem akkor a vasutat.

 

                                                             Lőrinczy Zsolt Bendegúz

Volt-e csata a Lónyuggatón?

Egyéb, általános, Írások, gondolatok 2010. május 26., szerda

Volt-e csata a Lónyuggatón?
A csíksomlyói búcsú és az unitáriusok

Hosszú évszázadok óta minden pünkösd szombatján Csíksomlyón tartják a híres csíksomlyói  úcsút. A katolikus hagyomány szerint a csíki és gyergyói katolikus székelyek Nagyerdõn,  a Lónyuggatón vívott csata során megvédték vallásukat az unitáriussá váló János Zsigmond erõszakos, fegyveres térítése ellen. Az ütközetet a különbözõ források pünkösd szombatjára tették, de az évszámban komoly eltérések mutatkoznak: 1556, 1559 és 1567 egyaránt szerepelt. Az 1559-es dátum a csíksomlyói kegytemplom melletti kápolnára 1817-ben, báró Henter Antal udvarhelyszéki fõkirálybíró által felhelyeztetett emléktábla alapján terjedt el, elõtte inkább az 1567-es változat élt a köztudatban. A hagyomány szerint miközben a férfiak a Hargitán harcoltak, az otthon maradt asszonyok, gyermekek és öregek a csíksomlyói Mária szobor elõtt imádkoztak. A csata után itt fogadták a hazatérõ gyõzteseket, ennek emlékeként tartják mind a mai napig a búcsújárást. Az érdeklõdõ olvasó számtalan leírást találhat a búcsúról útikönyvekben, ismeretterjesztõ és tudományos  mûvekben, ám ha valaki beleássa magát a téma irodalmába rögtön feltûnhet egy olyan furcsaság, ami miatt a legújabb történeti kutatások kétségbe vonják a történet hitelességét. A búcsú eredettörténetérõl az 1780-as évek elõtti idõkbõl semmilyen említés nincs. Mindössze két 1780 körül alkotó történetíró mûve nyomán terjedt el mintegy „legendaként” a mesebeli csata híre. A legtöbb késõbbi szöveg Cserey Farkas Geographia Mariana Regni Hungariae címû mûvét nevezi meg forrásaként. Ám van egy kis bökkenõ: Cserey Farkas könyvét vagy kéziratát tulajdonképpen nem ismerjük. Könyvtörténetünk jeles kutatói eddig sikertelenül próbáltak a nyomára bukkanni. Hogy elveszett, vagy nem  is létezett soha, sajnos nem tudni. Ennek ellenére a késõbbi idézõk alapján össze lehet állítani a búcsújárás Cserey-féle verzióját.
Olvasd el ezt a bejegyzést »

Dr. Gellérd Judit: Katinkához

Miklósi-Vári Katinka (1972-2010), Unitárius nagyjaink, Írások, gondolatok 2010. május 26., szerda

Katinkához

Úgy suhantál el mint egy fénysugár, teljesen lélekké szublimálódva. Tested megmenteni az orvostudomány nem tudta. És te ezt tudtad; mégis képes voltál az abszurd reménybe kapaszkodni, mert hited és szenvedésed elhordozásának ereje a szentekéhez volt hasonló. Átömlesztetted erdélyi szellemiséged gyermekeidbe, erősítetted tiszteletbeli-erdélyi férjedet a sötéten settenkedő, korai özvegységre. Árasztottad szereteted és bölcsességed híveidre és ránk, téged csodáló barátaidra.

Két éve indultunk el egy közösen vállalt zarándoklatra Skype-on folytatott párbeszédünkben, te Svájcból, én Nárittyomból – ahogy te nevezted Hawaiit. Sokszor naponta, de legalább hetente irtunk, beszélgettünk. Most újraolvastam a füzetnyire duzzadt üzeneteinket, és fülembe cseng az amit szóban osztottál meg velem. Minden nap az volt az első, hogy megnézzem, vonalban vagy-e? Mert akkor tudtam, hogy megint rád koszontott Isten új napja amit gyermekeiddel tölthetsz.  Olvasd el ezt a bejegyzést »

Péterfi Katalin: Anyák napja

Egyéb, általános, Kultúra, Írások, gondolatok 2010. május 1., szombat

Anyák napja

Május az év legvirágosabb hónapja. Minden évben van egy kedves nap, amiről sohasem feledkezhetünk meg. Május első vasárnapján köszöntjük az édesanyákat, nagymamákat. A gyermekek és a felnőttek szívében az édesanya különleges helyet foglal el, ő az, aki számára mindig mi, a gyerekei vagyunk a legfontosabbak, ő az, akivel örömünket, bánatunkat mindig megoszthatjuk, akiben mindig bízhatunk.

Honnan ered az anyák napja megünneplésének szokása?

Anyák napja megünneplése a görögökig nyúlik vissza: az istenek és istennők anyját, Rhea-t minden tavasszal nagy ünnepség keretében köszöntötték az ókori birodalomban. A rómaiak szintén megemlékeztek Cybele-ről, minden istenek anyjáról március idusán.
Ismert, hogy a XVII. századi Angliában sem feledkeztek meg az anyákról: a böjt negyedik vasárnapja volt az ő ünnepük. Ilyenkor a család apraja-nagyja együtt ment az istentiszteletre, valamint különleges ebéddel-vacsorával ünnepelt. Akik nem tarthattak velük, nem lehettek a jeles napon édesanyjukkal, apróságokkal kezdtek kedveskedni nekik.


Olvasd el ezt a bejegyzést »

Balázsi László: Az igazság az én szemfedőm …

Írások, gondolatok 2010. május 1., szombat

„AZ IGAZSÁG AZ ÉN SZEMFEDŐM…”

Gagyi László : Egyedül (Dávid Ferenc utolsó órája)című elbeszélése régóta élményt adó

olvasmányom, amikor egyházalapítónkra emlékezünk, vagy valamilyen más vonatkozásban előjön első püspökünk. E sokszor idézett elbeszélés szerzője-ahogy az Új Magyar Irodalmi Lexikon (Akadémiai Kiadó, Budapest, 1994) írja, „a proletkultos, dogmatikus kritika miatt háttérbe szorult.” Fintaházán született 1910-ben, Nagyenyeden 1929-ben tanítói oklevelet szerzett. Bárgyúság lenne összehasonlítani bármelyik erdélyi íróval-költővel, de valami

olyasmiket írt, amiért az elhallgatás, mellőzés lett osztályrésze. Az említett elbeszélése is

ilyen lehetett az árgusok, cenzorok szemében. Ezért különös értéke könyvtáramnak az az elbeszélés kötet, amelyik 1975-ben jelent meg „A tenger varázsa” címmel Dávid Gyula szerkesztésében, és amelyikbe utolsóként „becsúszott” ez a 22 és fél oldalas remekmű. Az

idézetcsokor a református neveltetésű szerző mélységes tiszteletét mutatja reformátorunk

és munkája iránt. Egy sokszor álökumenikus világban példa lehet minden megfogalmazása.

Olvasd el ezt a bejegyzést »

Balázsi László: Szerkesztői levél

Kultúra, Írások, gondolatok 2010. április 30., péntek

Kedves Olvasóink!

A tavasz és keresztény életünk egyik legszebb ünnepe után sikerült szerkesztő bizottságunknak elindítani újabb lapszámunk összeállítását írásokra, beszámolókra várva. Ebben az évben, lévén Dávid Ferenc, egyházalapító püspökünk- a hagyomány szerint-születésének 500. évfordulója, igyekszünk ennek hangsúlyt adni azáltal, hogy Dávid Ferenc és kortársai munkásságából merítünk anyagokat, vagy ezekkel kapcsolatos korabeli vagy később született írásoknak adunk helyet. Természetesen odafigyelünk egyházi és hitéletünk történéseire, ünnepekre, ünnepélyekre, rendezvényekre. Sokszor az élet átírja terveinket, elképzeléseinket. Nem egészen egy év alatt a saját szeretteink mellett elveszítettük három szolgatársunkat. Miklósi Vári Katalin volt debreceni lelkésznő, a húsvéti várakozásban, 38 éves korában hagyott itt bennünket. E lapszámunk méltó emléket kíván állítani a nagy szenvedésben is kitartó, reménykedő szolgatársnak a Vele kapcsolatos beszédekkel, képekkel.

Olvasd el ezt a bejegyzést »

Hajnali gondolatok 2010. március 15-én

Kultúra, Rázmány Csaba (1946-2009), Írások, gondolatok 2010. március 29., hétfő

http://videotar.mtv.hu/Videok/2010/03/15/10/Hajnali_gondolatok_2010_marcius_15_.aspx

Gergely Felicián:

Jó reggelt kívánok!

Ezen a gyönyörű ünnepnapon néhány gondolatomat megosztanám önökkel.
Az ötvenes évek elején, hatéves forma kisfiú voltam, nagyapám hetvenen túl. Sokat beszélgettünk, és így március tájékán egyszer a következőt hallottam tőle: „tudod kis unokám, a mi családunktól már majdnem mindent elvettek, koldus szegények lettünk, a hitünket is megpróbálják elvenni – a templomot is tiltják – de a legnagyobb tragédia, hogy a SZABADSÁGUNKAT lábbal tiporják. Azóta eltelt több mint fél évszázad boldogságos és boldogtalan eseményekkel, nagyapám már régen meghalt, de valahogy a dolgok megismétlődnek.
Az elmúlt héten legkisebb fiam, a következőt kérdezte: Apa mi unitáriusok márciusban kikre emlékezünk, 1848-49-nek vannak unitárius hősei is? Hogyne lennének, hiszen a Szabadságharc alatt sok ezer ember halt meg, ezek között unitáriusok is voltak, például Osváth Márton, Bedő Dénes, Szinte Lajos közvitézek.
Világos és Arad után 1854. március 10.-én Marosvásárhelyt, a Posta réten székely mártírokat végeztek ki. Gálffi Mihály 3 gyerekes unitárius jogászt, Török Jánost és Horváth Károlyt ők reformátusok voltak.
A magyar és román gulágokra küldött emberek, közöttük unitárius papok, Rázmán Mór, Erdő János, Gellérd Imre, és a Nyitrai család, ők is a szabadságért szenvedtek.
1974-ben Brassó főterén Mojszesz Márton leöntötte benzinnel ruháját és felgyújtotta magát, tiltakozva az emberi méltóság és szabadság lábbal tiprása ellen – ő is unitárius volt – követve a cseh Jan Palach és a magyarországi Bauer Sándor hasonló cselekedetét.
Húsz éve, hogy a megszálló csapatok elhagyták hazánkat, tehát szabadok és függetlenek lettünk. De milyen szabadság az, (?)
- ha a szomszédunknak nem merünk szólni, pedig éjjel-nappal ugat a kutyája, mert rabiátus ember,
- ha a gyermekünk nem mer ellentmondani, mert, megbüntetjük érte,
- milyen szabadság az, ha munkahelyünkön a főnökünkkel nem merünk ellenkezni, bármilyen rosszat is cselekszik, mert rettegünk, hogy elveszítjük az állásunkat,
- vagy egyházunkban, ahol csak egy vélemény lehet, kettő már tilos, de az az egy a vezetőké.
Arra kérem a jó Istent, abban segítsen bennünket, hogy merjünk cselekedni ha, kell, mind magunk, mind mások emberi méltóságának védelmében.
Mert ha ezt minél többen megmerjük tenni, majd akkor mondhatjuk el igazán – SZABADOK VAGYUNK – visszaemlékezve a hősökre és mártírokra, akik a SZABADSÁGÉRT az életüket adták.

Pap Gy. László: Megemlékezés március 15-ről

Írások, gondolatok 2010. március 1., hétfő

MEGEMLÉKEZÉS MÁRCIUS 15-RŐL

Múltunk Idézésekor át kell hangolódni az 1848-as eseményekre, mikor népünk akkori fiai nem csak anyagiakat, hanem életüket is feláldozták a haza oltárán „jó szívvel és ingyen”. Isten akaratából egy olyan évet értünk meg, melyben a jelzett események 150. Évfordulója alkalmából ünnepelhetünk. Ennek ismeretében nézzünk bele a „Népek tavaszának” forradalmi eseményeibe.

Tudni kell, hogy két fontos személy létezett az akkori eseményekben: az egyik a barikádokon, vagy a harcmezőn, a másik pedig, aki ünnepelte a forradalmat. Nekünk ma az a feladatunk, hogy fejet hajtsunk a hősök előtt és tiszta szívvel maradjunk meg a világ ünneplői között.

A szabadságharc eseményei 1848. január 12.-én, Itáliában indultak el, mikor Palermóban kitört a forradalom. Miután térdre kényszeríttették a nápolyi királyt, kiszabadították a politikai foglyokat. A vezetést nyomban egy ideiglenes kormány vette át, ami életre is hívta a demokratikus alkotmányt.

A következő hónapban már Franciaországra is átterjedt a forradalom, de ott a királyi kormány a tüntető tömegbe lövetett, mikor többen megsebesültek és meghaltak. Párizsban 1500 barikádot emeltek a forradalmárok s minden fontosabb stratégiai pontot: kaszárnyát, fegyverraktárt, de magát a királyi palotát is elfoglalták. Itt is ideiglenes kormány alakult, ami a tömeg nyomására kimondta a monarchia megdöntését és kikiáltotta a Köztársaságot.

Márciusban már Bajorországban is mozgalmak robbantak ki. Kilenc nap múlva Bécsre is átterjedt a forradalom. Metternich, birodalmi kancellár lemondott, Ferdinánd császár pedig alkotmányt és saját sajtószabadságot ígért.

Már a párizsi események hatására Kossuth Lajos megfogalmazta és előterjesztette javaslatait egy új, felelős kormány megalakítása érdekében. Ebből a beszédből lesz majd a híres 12 pont:

1. Kívánjuk a sajtó szabadságát, a cenzúra eltörlését

2. Felelős minisztériumot Budapesten

3. Évenkénti országgyűlést Pesten

4. Törvény előtti egyenlőséget polgári és vallási tekintetben.

5. Nemzeti őrsereget.

6. Közös teherviselés.

7. 7. Úrbéri viszonyok megszüntetése.

8. Esküdtszék, képviselet, egyenlőség alapján.

9. Nemzeti bank.

10. Katonaság esküdjék meg az Alkotmányra, magyar katonáinkat ne vigyék külföldre, a külföldieket vigyék el tőlünk.

11. Politikai status foglyok szabadon bocsáttassanak.

12. Unió.

Az új hang hatással volt, hiszen a magyar felsőtábla éppen a bécsi forradalom hatására elfogadta a fenti javaslatot és március 15.-én, Pesten is kitör a forradalom és győz. A márciusi ifjak kezdeményezésére kinyomtatták a 12 pontot és szavalták Petőfi Sándor Nemzeti dal- át. A délutáni órákban már 10000 ember gyűlt össze a Nemzeti Múzeum előtt, akik a forradalom szellemétől átlelkesülve hallgatták a forradalmi követeléseket. A helytartó tanács és a hadparancsnokság is meghátrált és így sikerült kiszabadítania a Budán raboskodó Táncsics Mihályt. Gr. Batthányi Lajos külön magyar kormányt alakított. Március 20.-án az erdélyi liberális ellenzék kezdeményezésére megegyezés született arra vonatkozóan, hogy Erdély Magyarországgal való egyesítése céljából országgyűlést hívjanak össze. Az erdélyi vármegyék és székek: Marosvásárhely, Temesvár, Déva, Nagyenyed, Fogaras, Alsó – Fehér vármegye, Udvarhelyszék a gyűléseken üdvözlik a forradalmat és a 12 pontot, de a román vezetők is a társadalmi és nemzeti átalakulás kezdetét látták a forradalomban.

Egy Budán napvilágot látott névtelen röpirat éppen arra mutatatott rá, hogy Erdélynek Magyarországgal való egyesülése az erdélyi románoknak is javukra válna, mert Magyarországon már „feljött az igazság és a szabadság napja”, itt már nincsenek „sem jobbágyok, sem nemesek, nincsenek sem urak, sem szolgák”, de csak az egyesülés megvalósulása esetén lesz így Erdélyben is. Az erdélyi románok Brassói Kiáltványa reménységgel fogadta az uniót, hiszen ettől éppen a zsarnoki törvények megszüntetését remélte. Szemben azonban Simion Barnut visszautasította az uniót, de annak tárgyalását a román nagygyűlés bízta. A kiáltványt azonban ő is széles körben elterjesztette.

Az új kormánnyal, az új utakra lépő országban megkezdődtek a munkásmozgalmak: céhlegények, nyomdászok, proletárok, de a parasztmozgalmakkal is találkozunk, melyek arra irányultak, hogy kitágítsák a jobbágy – felszabadítás körét. Fontos helyet foglal el, azonban az együtt élő nemzetiség ilyen irányú mozgalma is, hiszen mindannyian nagy várakozással tekintettek a változások elé.

Batthányi kormány május 12.-én még határozottan elutasította egy önálló magyar hadsereg teremtését, de 15.-én, kimondta egy 10000 főnyi reguláris sereg létrehozását, amit toborzás útján valósítottak meg. A fegyverfogásra nagyobb számban a szegény parasztok, falusi nincstelenek, de olyanok is vállalkoztak, akik egyszerűen a munkanélküliség elől menekültek, de sok esetben áldozatkészségből, önként is jelentkeztek: munkások és értelmiségiek is.

Az első honvéd zászlóaljak megalakulása nem csak a forradalom katonai helyzetére hatott jótékonyan, hanem a forradalom állásait gazdasági téren is igyekezett megszilárdítani. Az új alakulatok igényei lehetővé tették, hogy iparágak egész sora komoly tevékenységekbe kezdhessen. Ennek a nagy seregnek azonban komoly kiadásai fedezésére a kincstár nem volt képes, ezért a közvéleményhez fordult ismét Kossuth Lajos abban a reményben, hogy sikerül összegyűjtenie egy új magyar bankjegy fedezetét.

Az a forradalom, amely megjelenése óta sikert sikerre halmozott, egyszerre megtorpant, hiszen ellenforradalmi fordulat következett, amikor az udvar közvetlen támadásra indult Magyarország ellen. A forradalmi erők minden erejükkel, tehetségükkel igyekeztek megakadályozni a harc kirobbanását, de mivel újabb alárendeltséget nem voltak képesek elviselni, így meg kellett indítaniuk az önvédelmi harcot.

A szeptemberi fordulat középpontját nem az ellenállás szellemének az erősödése, vagy a pesti nép újabb megmozdulása, hanem a képviselőház balra fordulása jelentette. Nem sok időre éppen bizalmi kérdések felmerülése miatt megalakították a Honvédelmi Bizottmányt, melynek az volt a feladata, hogy állandóan ellenőrizze a miniszterelnököt. A Bizottmány tagjai közé erdélyi liberálisokat is választottak: Madarász Lászlót, Nyáry Pált, Patay Józsefet és Semberey Imrét. Madarász László az, akit vád alá helyeztek elszámolatlan pénzek miatt és megvonták tőle a bizalmat.

Legfontosabb feladat tehát lassan az lett, hogy megteremtsenek egy erős hadsereget. A Honvédelmi Bizottmány ezért nagy lendülettel folytatta a toborzást és egymás után alakította meg az új honvéd zászlóaljakat. A honvédsereg gyalog zászlóaljainak száma decemberre 64 volt, amihez csatlakozott még a császári hadseregből 22. sorgyalogezredbeli zászlóalj is, amely leszakadt a hadtestről. Eredményesen folyt a lovasság szerevezése is s közben rohamos léptekkel haladt előre a honvéd tüzérség kiépítése is. A császári hadseregtől örökölt ütegen kívül decemberre már 32 honvédüteget is számláltak. Decemberben tehát a forradalom hadseregében 84000 gyalogos, 8000 huszár és 3000 tüzér szolgált. Ez első sorban is annak, az emberek tízezreit elöntő lelkesedés hullámnak volt köszönhető, ami miatt már sok helyen a sorozást nem is kellett elrendelni.

A harcok megkezdődtek az ország szélein az ellenség mellékhaderőivel, de a nemzetiségi felkelőkkel is. Az utóbbiaknak az volt a legnyomósabb oka, hogy a magyarországi nem magyarok az ellenforradalom nyílt fellépését közvetlenül megelőző és követő időszakban nem sok bíztatást kaptak nemzeti követeléseik méltányolását illetően. Emiatt pedig természetes, hogy a szerb, vagy éppen a horvát példa, aki megelőzően szembeszállt a forradalommal – megtalálta a román követőit is. A szembeszegülést olyan események is erősítették, mint pl. az az aranyoslónai esemény, mikor az újonc toborzás alkalmával az összegyűlt tömegbe belelőttek a katonák és 13 ember halálát okozták. Ugyanakkor az ellenállást erősítette és emiatt a forradalom számára nem lehetett megnyerni a román parasztságot, mert késleltették a felszabadítási törvény kiadását. A balázsfalvi országgyűlésen pedig annak az óhajnak adtak hangot, hogy az osztrák kormánynak rendelik alá magukat, amit nem nagy megértéssel fogadtak a havaselvi románok. Igaz, volt egy magát megnevezni nem akaró kisebbség is a balázsfalvi képviselők között, akik jelezték Batthányinak, hogy amennyiben a románok jogait is tiszteletben tartják, akkor meg lesz alakítva a kölcsönös szeretet és egy hónapon belül minden kényszerítés nélkül 20000 román fog honvédnek felcsapni. A román nemzeti forradalom útját azonban már semmi sem tudta elállni.

A harcok kitörése után sorban vesztették el a Dunán túl, feladták a fővárost, látni kellett az ellenség önkényuralmát a megszállott vidéken, de tapasztalni kellett azt is, hogy az ellenségnek magyar támogatói is vannak. Elérkezett az a pillanat, mikor kirobbant az önvédelmi harc. Az Erdélyre vonatkozó részében Damjanits tábornok vezetésével mintegy 50000 harcos állomásozott februárban Szolnokkal átellenben létesített táborban s ezzel az ellentámadás feltételei meg is teremtődtek. November vége óta Erdély majdnem egész területe az ellenség kezében volt s számítani lehetett arra, hogy az ellenség hamarosan kísérletet tesz Nagyvára, majd Debrecen elfoglalására. Ebben azonban mindenek előtt a székelyek gátolták meg az ellenséget, a Székelyföld lakói októberben gyűlést tartottak Agyagfalván, ahol kimondták, hogy általános népfelkelést szerveznek a forradalom minden rendű és rangú ellenségeinek megleckéztetésére. Ennek köszönhetően néhány nap múlva 30000 székely állott fegyverben s a gyenge császári csapatok arra kényszerültek, hogy kivonuljanak a Székelyföldről, de a Háromszék kivételével. Itt lángolt fel másodszorra is a népfelkelést és a fegyverhiányt Gábor Áron tizedes kezdetleges öntödéje igyekezett pótolni. Puchner eredeti támadásáról lemondott (Nagyvárad) és 17000 fős csapatot irányított Háromszékbe. A régebbi győzelem után most már vereséget szenvedtek a székelyek Hídvégnél. Eddig azonban megerősödött a forradalmi csapat, mely Bem vezetésével tört előre. Nagybánya tájékáról indult el decemberben és Kolozsváron átvágta Puchner útját, aki Nagyvárad meghódítására indult. Karl Urban csapatait követve Bucovinába ment és addig üldözte őket, amíg Urban csapatai szét nem szóródtak. 4000 emberét Észak – Erdély őrizetére hagyta, 9000 emberével pedig bevonult Marosvásárhelyre. Gálfalvánál útját akarta vágni Puchner csapata, de nem sikerült. Közben székelyföldi honvédekkel erősítette csapatát. Puchner támadására válaszolva üldözőbe vette, majd Dévánál Damjanits csapataival egyesülve 3000-nyi erősítést kapott. Nagyszebent is elfoglalta. Március 20.-án tehát Erdély területén Gyulafehérvár és Déva várőrségét és az Érchegységben körülzárt román felkelőket leszámítva nem volt többé ellenséges fegyveres erő.

1849 elején már elkezdődtek a politikai csatározások és a baloldali békapárt között. A békepártiak elengedhetetlennek tartották a baloldaliak kiszorítását, de Kossuth megbuktatását is. Egyszerre azonban nem lehetett támadásba lendülni, csak fokozatosan.

A harc szintéren megjelent az orosz beavatkozás az elszigetelt Magyarország ellen. Ekkor nem csak a csapatok összpontosításához fogtak, hanem egy népfelkelés beindítását is szorgalmazták. Bár látszik az Udvar és a nemzetiség szövetségének meglazulása, sőt a román – magyar megegyezés is létrejött, de az összeomlás felé vezető útról már nem volt visszatérés. Arad, Temesvár és a világosi fegyverletétel következett és az a pillanat, melyben a csata elveszett, de az eszme megmaradt örökké.

Pap Gy. László

Szólások és közmondások bibliai párjai

Egyéb, általános, Írások, gondolatok 2010. március 1., hétfő

Szólások és közmondások bibliai párjai

Ó s z ö v e t s é g

„Nem mind arany, ami fénylik.” Bűneset (I.Móz.3:6)

„Eltűnt mint szürke szamár a ködben.” Énók (I.Móz.5:24)

„A hazug embert hamarabb utolérik, mint a sánta kutyát.” Ábrahám Egyiptomban (I.Móz.12:10-20)

„Se szeri se száma.” Ábrahám utódai (I.Móz.15:5)

„Kereket old.” Ábrahámnak hírt hozó héber (I.Móz.14:13)

Hágár (I.Móz.16:6)

„Kő kövön nem marad.” Sodoma pusztulása (I.Móz.19:24-25)

„Éhes, mint a farkas.” Ézsau (I.Móz.25:27-34)

Saul serege (I.Sám. 14:31-32)

„A harag rossz tanácsadó.” Ézsau terve (I.Móz.27:41)

„Kölcsön kenyér visszajár.” A csalót becsapják (I.Móz.27:1-29 és

I.Móz.29:21-23)

„Bokor a szállása, harmat a takarója.” Jákób menekül Ézsau elől (I.Móz. 28:10-11)

Illés menekül Jezabel elől (II. Kir. 19:1-8)

„Jól forog a kereke.” Jákóbmeggazdagodik (I.Móz.30:25-43)

„Nagy kő esett le a szívéről.” Jákób kibékül Ézsauval (I.Móz. 33)

„Hol kerék, hol talp.” József életútja (I.Móz.37-50)

„A pénznek nincs szaga” Józsefet eladják a testvérei (I.Móz. 37:12-36)

„Nincs olyan titok, ami ki ne derülne.” József életben van (I.Móz.45:25-28)

Ákán bűne (Józsué 7:1-26)

Géházi kapzsisága (II.Kir. 5:20-27)

„Minden jó, ha a vége jó.” József megismerteti magát testvéreivel (I.Móz.50:20)

„Szelíd, mint a kezes bárány.” Mózes (IV.Móz.12:3)

Jákób (I.Móz.25:27)

„Minden hájjal megkent.” A ravasz gibeoniták (Józsué 9.)

„Nem ijed meg a maga árnyékától.” Jáél megöli Siserát (Bírák 4:17-22)

„Inába száll a bátorsága.” Gedeon harcosai (Bírák 7:3)

Saul katonái (I.Sám.13:5-6)

„Sok kicsi sokra megy.” Ruth kalászt szedeget (Ruth. 2:2-3)

„ Hiányzik egy kereke.” Dávid Ákis királynál (I.Sám.21:11-16)

„Aki á-t mond, b-t is mondjon.” Jefte (Bírák 11:29-40)

„Kimutatja a foga fehérjét.” Delila árulása (Bírák 16:4-21)

„Kicsi a bors, de erős.” Dávid legyőzi Góliátot (I:Sám.17)

„Az ígéret szép szó, ha betartják úgy jó.”

Saul leányát (Mikált) Dávidhoz adja feleségül (I.Sám.17:25)

„Madarat tolláról, embert barátjáról lehet megismerni.”

Jonathán és Dávid barátsága (I.Sám. 18.)

„Olajat önt a tűzre.”

Jonathán védelmébe veszi barátját Dávidot apjával szemben (I.Sám. 20:27-33)

„Fáj rá a foga.” Dávid megkívánja Betsabét (II.Sám.11:2-4)

„Más kertjében kapálgat.” Betsabé Dávid szeretője lesz (II.Sám.11:2-4)

„Van mit aprítania a tejbe.” Salamon gazdagsága (I.Kir.3:13)

„Aki a korpa közé keveredik,megeszik a disznók.”

Salamon házasságai (I.Kir. 11:1-13)

Új.szöv. tanács: „Ne legyetek a hitetlenekkel felemás igában…” I.Kor.6:7

„Jó tett helyébe jót várj.” Ráháb (Józsué6:23)

A seraptai özvegy lángos (I.Kir.17)

Elizeus és a sunemi asszony (II.Kir.4:8-18)

Az arámok megvendége (II.Kir.6:8-23)

„Jobb később, mint soha.” Manassé megtérése (II.Krón.33:15-16

„Olyan a feje, mint egy biliárdgolyó.” Elizeus (II.Kir.2:23)

„Eltalálta szarva közt a tőgyit.” Aháb halála (I.Kir.22:34)

„Ha megdobnak kővel, dobd vissza kenyérrel!”

Az ellenség megvendégelése (II.Kir.6: 8-2

„Minél több van, annál több kell.” Nábót szőlője (I.Kir.21.)

„Nem ettünk egy tálból cseresznyét.” Dániel hűsége (Dán.1:8)

„Az arany tűzben tisztul, a polyva megég.” A három ifjú a tüzeskemencében (Dán.3:16-27)

Új.szöv. tanács: „..a ti megpróbált hitetek, mely sokkal értékesebb a veszendő,de tűzben kipróbált aranynál…” (I.Péter 1:6-7)

„Aki másnak vermet ás, maga esik bele.” Dániel az oroszlánveremben (Dán.6: 25)

Hámán bukása (Eszter 7.)

„A baj ritkán jár egyedül.” Jób története

Ú j s z ö v e t s é g

„Anyja, lánya.” Salome (Mt14:6-10)

„Senki sem próféta a saját hazájában.” Jézust megvetik (Mt.13:53, Luk.4:14-30)

„Késő bánat, eb gondolat.” Péter megbánja, hogy megtagadta Jézust (Mt.26:75)

Júdás visszaviszi a 30 ezüstöt (Mt.27:4)

A jobb lator a kereszten (Luk.23:40)

„Az ígéret szép szó, ha megtartják, úgy jó.” A két testvér példázata (Mt.21:28-31)

„Aki a kicsit nem becsüli, az a nagyot nem érdemli.” A talentumok példázata (Mt. 25:14-30)

„Nincs rajta áldás.” Jézus vérdíja (Mt. 27:3-10)

Zákeus vagyona (Luk.19:1-10)

„Ami késik, nem múlik.” A tanítványok jutalma (Mk.10:28-31)

„Hálni jár belé a lélek.” Jairus lánya (Luk.8:42)

„Jó kifogás sose rossz.” A nagy lakomára meghívottak (Luk.14:15-24)

„Addig a barátság, míg zsíros a konyha.” A tékozló fiú barátai (Luk.15)

„Aki keres, talál.” Az elveszett drachma (Luk.15:8-10)

Az elrejtett kincs, az igazgyöny (Mt. 13:44-46)

„Más szemében meglátja a szálkát, magáéban a gerendát sem veszi észre.”

A farizeus és a vámszedő (Luk. 18:9-14)

„Kecskére bízták a káposztát.” Júdásra, mint tolvajra az apostolok pénzét (János 12:4-6)

A hamis sáfár ( Luk.16:1-12)

„Ki korán kel aranyat lel.”

Magdalai Mária találkozik Jézussal (János 20:1-18)

„Hamarabb utolérik a hazug embert, mint a sánta kutyát.”

Anániás és Szafira (Ap.csel.:5)

„Ütheti bottal a nyomát.” Pál menekülése a damaszkuszi zsidók haragja elől (Ap.csel.9:23-25)

„Kutyából nem lesz szalonna.” Sault a jeruzsálemi tanítványok nem fogadják maguk közé (Ap.csel.:9:26)

„Jobb adni, mint kapni.” Tábita (Ap.csel.:9:36)

„Amit ma megtehetsz, ne halaszd holnapra!” Félix (Ap.csel.24:24-25)

A gazdag ifjú (Mk. 10:17-27)

Jézus követése nem enged halogatást (Luk.9:59-60)

„Nem esik messze az alma a fájától.” Timóteus (II.Tim.1:5)

Heródiás leánya (Mt.14:6-10)

Felhasznált irodalom:

O. Nagy Gábor: Magyar szólások és közmondások 8.kiadás TALENTUM

Biblia (Új fordítású ) Kálvin Kiadó 1992

Megjegyzés: Ez a gyűjtemény egy tervben lévő kiadvány egyik fejezeteként jelenleg is folyamatos bővítés alatt áll. (2007.04.02.)

Závodny Mária

szerkesztő

Forrás


Pap Gy. László: Ószövetségi próféták

Írások, gondolatok 2010. február 25., csütörtök

próféták – rövid áttekintő

1). A prófétaság eltérő és egyedülálló jellege

Az ókori Keleten varázslással, vagy jövendőmondással foglalkozó embereket alkalmasaknak találtak arra, hogy közvetítsék az istenség üzenetét, s időnként fel is kérték erre a gyakorlatra. Jahve prófétái is végeztek hasonló ténykedéseket (1 Kir 22, 1-29.) de egyedülálló jellegüket csak akkor érthetjük meg, ha az intézményt történelmi tartósságában vizsgáljuk.

Hol kezdődik a bibliai prófétaság? Próféta címet adtak Ábrahámnak, Mózes sajátos isteni küldött volt, de nem úgy, mint egy próféta a többi között, mert az utána következők nem érték el nagyságát. A bírák idejében (J. e. 1200 – 900) támadtak a „próféták fiainak” csoportjai, akiknek külsőjén a kananeusok hatása érződik. Ekkor vált használatossá a „meghívott” elnevezés. Emellett találjuk a „látó”, „látnok”, „Isten embere” kifejezéseket. (1 Sám 9,7.) Találunk olyan embereket is, akik a prófétaságból mesterséget csináltak, de a nélkül beszéltek, hogy Isten felszólította volna őket arra.

Volt egy igazi, prófétai hagyomány, melyet a próféták tanítványai örökítettek meg. Az élő hagyományon belül az Írásnak is fontos szerepe volt, ami fokozatosan fejlődött. A száműzetéstől kezdve kialakult egy hagyományra visszatekintő tudat (Jer 7,25.), melynek egy olyan egységesítő irányulása volt, mely abból a forrásból táplálkozott, hogy a prófétákat kezdettől fogva Isten lelke vezérelte. Ez egy karizmatikus erő volt, mely az embert közvetítő hiányában képtelenné tette a felismerésekre.

A prófétaság, mely egy kialakult hagyományt alkotott, megszabott hellyel rendelkezett Izrael közösségében: alkotó része volt, de nem olvadt fel benne. A király, a pap, és a próféta sokáig Izraelnek három, sarkalatos pontja volt. Szükségesek voltak egymás számára, de különbözőek is annyira, hogy sokszor ellenfelekké váljanak. Míg fennállt a királyság, prófétákat találunk, akiknek az volt a feladatuk, hogy megmondják bizonyos vállalkozás isteni eredete alapján van-e, vagy nincs. A szó szoros értelmében a prófétaság nem olyan intézmény, mint a papság, vagy a királyság: Izrael adhat királyt, de nem adhat prófétát, mert az utóbbi Isten kiváltsága. Izrael Keresztelő János megjelenésekor is prófétavárásban élt, s így érthető, hogy miért örvendett olyan lelkes fogadtatásban (Mt 3,1-12.).

2). A próféta személyes sorsa

Hivatásában egy személyes hely illette meg közösségében, viszont annak betöltése csakis hivatás alapján történhetett. Teljesen Isten irányítása alá kerül a próféta: Ki ne prófétálna (Ám 3,8.), anyja méhétől fogva megszentelt (Jer 3,14.), vagy Isten ránehezedő kezét érzi (Ez 3,14.). A hívás mindig küldetésre szól, melynek eszköze a próféta szája, aki Isten szavát köteles hirdetni.

A próféta szóbeli küldetését jelképes tettek (több mint harminc ilyent ismerünk) előzik meg, vagy kísérik. A kinyilatkoztatott beszéd nem korlátozódik szavakra, hanem tettekben is nyilvánvalóvá válik. Figyelemre méltó, hogy kiváltképpen a nagy próféták esetében a házas- és családi élet is a kinyilatkoztatás részét képezi. Ezek a szimbólumok tehát nem elképzelt, hanem átélt képek. A prófétálás nem lehet a hordozóján kívül álló dolog, nem fogalomról van szó, hanem az élő Isten kinyilatkoztatásairól.

Akik saját nevükben beszélnek, cselekednek, azok hamis próféták. Az igaziak viszont tudják, hogy valaki „MÁS” készteti arra, hogy szóljanak. A „másik” jelenléte sokszor belső küzdelmet vált ki a prófétákban, de végül is Isten megengedi remélniük nekik a sikerek elérését.

Az a gondolat, hogy a próféták halála minden tettben kifejeződő prófétálásuk megkoronázása volt, egyértelműen vésődött be a tapasztalatok alapján tudatukba. A próféta munkája csendben kezdődik el és a leölésre vitt bárány hallgatásában válik teljessé (Ézs 53,7.). Mózes óta a próféták közben jártak a népért.

3). A próféta a valódinak elismert értékekkel szemben

A próféta és a nép drámai találkozása a régi szövetség keretén belül a törvény, az intézmények és a kultusz területén történt.

A prófétaság és a törvény nem két különböző álláspont, csupán két különböző szerepről, egymástól el nem szigetelt részről van szó. A törvény minden időre kimondta, hogy mit kell tenni. A próféta leleplezte a bűnöket, melyek a törvény ellen támadtak. Az különböztette meg őket a törvény képviselőitől, hogy egy eset elbírálásánál nem várt a próféta arra, hogy tanácsot kérjenek tőle, s egyenesen Istenre hivatkozott, amikor a törvényt összekapcsolta a létezéssel. A próféta néha jelképes szereplőket használ, máskor pedig közvetlenül emlékeztet egy adott cselekedetre. Esetenként meglepetésszerűen világít rá mondanivalójára. A törvény lényege azonban, melyre a próféták hivatkoztak nem azonos az írott szöveggel, mert az írás sosem tudja elérni azt, amit elér szavával a próféta, viszont ez olyan helyen hangzik el, ahol a jogot nemcsak visszautasítják, hanem ki is fordítják. A jelek megromlása esetén az egyetlen segítség a két jellemvonás megkülönböztetése: a rossz szellemé és Isten szelleméé. Ilyen helyzetben fordul elő, hogy két próféta szembeszáll egymással (Jer 2,8.).

A bűn nem az egyedüli téma, a társadalom állandóan változott. A próféták tudatosították a megváltozott viszonyok között az új erkölcsi állapotokat a társadalmi kapcsolatokban. Sok esetben szembehelyezkedtek a néppel, mely a múlt boldog képében látta boldogulásának lehetőségeit, és arról álmodozott, hogy a régi körülmények között annak hosszú volta biztosított legyen. Isten prófétái szembeszegültek minden olyan áltanítással, melyek vonakodtak felnyitni az emberi szemeket a jelen pillanatainak valóságos helyzete előtt. A helyes próféta soha nem keverte össze a múltat annak halott cselekedeteivel, s így akarták mindig példaként lebegtetni népük szeme előtt, amikor visszatartották igazi medrében a vallásosságot.

A prófétáknál kemény kifejezéseket találunk a kultuszra vonatkozóan. Ezek a korabeli helyzetet veszik célba, de elítélve azokat az áldozatokat, melyek valójában szentségtörésnek minősültek, s viszonylagos értékükre is ráterelték a figyelmet.

4). A próféta és az új rend

A próféták az élő Istent és teremtményét a pillanat egyediségében kapcsolták össze, de éppen ezért mutat próféciájuk a jövő felé.

Különböző időszakokban hangsúlyosan kifejezték a bűnös állapotot. Amikor jelezték, hogy a bűn elérte tetőfokát, akkor azonnal rávilágítottak a komoly büntethetőség lehetőségére, sőt kimondták, hogy hamarosan Isten türelme elfogyott, melynek egyenes következményeként számítani lehet a „bosszúra”. A buzdítással párhuzamosan megtaláljuk az ítélethirdetést is. A nép az Úr napját úgy várta, mint egy győzelmet, a próféták felfogásából viszont az derül ki, hogy a szőlős gazda kipusztítja a hitványnak bizonyult szőlőt. (Ézs 5,1-7.)

Ámostól kezdve a próféták tudták, hogy Isten nemcsak büntetni, hanem jutalmazni is tud. Isten indítványozta a szövetséget, s mert Izrael felbontotta, nem fog Isten is hasonlóan cselekedni. Isten ezért a büntetés után megbocsátással fog győzedelmeskedni.

Hózseásnál a szövetség a házasság képével társul, s annak megszegése hűtlenséget feltételez. A házasság ilyen értelemben továbbra is fennmarad, de csak a szeretet jegyében van értelme, ami lehetetlenné teszi az alkut és elgondolhatóvá a megbocsátást.

A száműzetés és az azt követő szétszóródás beteljesítette az ítéletet. A próféták megnyitották a nép szemét, és ezért megtapasztalhatták Isten büntetését. A száműzetés idején erről beszéltek a próféták, mikor a jövő ígéreteit emlegették. Nem az elpusztult intézmények helyreállítását, hanem egy „új” szövetséget helyeztek kilátásba. Ebben a távlatban a törvény nincs kiküszöbölve, de helyzete megváltozik: az ígéret feltételéből az ígéret tárgy lesz, az üdvösség. A prófétai tapasztalás mindent megragadott, hogy mindent meg is újítson.

A végleges prófécia megszületése azonos látással szemléli az igazságot, de az eseményeket is. A jövő előre mondása különböző formákat öltött. Néha a közeli eseményekhez kapcsolódott, amelyek nem voltak nagy jelentőségűek, de megdöbbentőek ugyan (Ám 7,17.). az ilyen megvalósult előrejelzések a távoli, egyedül döntő jövő előjelei. A felidézés módja mindig a történelmi Izraelben történik és kiemeli egyetemes jelentőségét is. Amikor a próféták az eseményeket az átélés szintjén írták le, akkor mindig számolni kell élményeik korlátjaival, de egyben az is kifejezésre jut, hogy a jövő már a jelenben működni kezdett. A próféták hozzákapcsolják a jelent a jövőhöz, mert ebből lesz az igazi „ma”.

Melléklet: újszövetségi prófétakép

1). A próféciák beteljesedése

Az Újszövetség tudatában van annak, hogy ószövetségi ígéretek teljesednek be benne. Különös láncszemet alkot Ézsaiás könyvéből a „Szolga éneke”, amikor a beteljesítés módjáról közelebbi hirdetést közöl. Az Újszövetség szívesen kiemeli Jézus életében azokat a részleteket, melyek beteljesítik az Írásokat.

Összegyűjtik a különböző kifejezéseket, melyek igyekeznek Jézus titokzatosságát közölni velünk. A „próféták”, „Mózes és az összes próféták”, „az Írások”, „Mózes törvénye, a próféták és a zsoltárok”, (Lk 24,25; 27,44.). Az egész Ószövetség azonban az Újszövetség próféciájaként is felfogható (2 Pt 1,19.).

2). A prófétaság az újszövetségben

Jézus prófétai környezetben jelent meg, Zakariás, Simeon, Anna prófétaasszony és mindenek felett Keresztelő János társaságában. A régi prófétákhoz hasonlóan a törvényt a lét fogalmára fordította le, de egyben felismerte azt, aki az emberek között volt, majd bemutatta nekik. Jézus magatartása világosan különbözik Keresztelő Jánosétól, mégis sok prófétai vonást tapasztalhatunk benne. Magára ölti a próféták kritikus magatartását az általánosan elfogadottak mellett. Végül a régi prófétákhoz hasonlóan az ő próféciáját is elveti Jeruzsálem, mely a prófétákat is megölte. Ura maradt ennek ellenére sorsának, hogy betöltse a jövendöléseket, de egyben teljesítse Isten akaratát. Ilyen vonásai alapján érthető tehát, hogy a tömeg prófétának nevezte, mely egyben kiemeltséget is hordozott magán. Személyisége jóval felülmúlta a prófétai hagyományt: Ő Isten szolgája, az Emberfia. Egyetlen próféta sem mutatkozott be úgy, hogy ő lenne az élet forrása. A próféták megjegyezték, hogy „Így szól Jahve!”, Jézus pedig: „Bizony, bizony mondom nektek…”

Az újszövetségi próféta feladatai közé az ószövetségihez hasonlóan nemcsak a jövő előremondása tartozik, hanem alá van vetve a többi próféta ellenőrzésének, s így nem követelheti magának a közösség irányítását. A prófétaság nem szűnt meg az apostoli korral, de nehéz megérteni és elfogadni a történelmi időszakok kiváló alakjainak prófétai ihletettségét anélkül, hogy ne vonjunk párhuzamot a küldetés nyilvánvaló tényével.

Pap Gy. László

FireStats icon Powered by FireStats