Unitárius politizálás-2007 (vázlat)
Az ULOSZ Tőkés Lászlót támogató állásfoglalása és SZabó Árpád RMDSZ-t támogató aláírása az egyházban meglévő feszültséget, ellentétet mutatja.
A mostani politika csatapaté az unitárius egyházban, lelkészek közötti, többnyire rejtett ellentétek nyilvános térben való lezajlására is alkalmat fog majd adni. Nem elhanyagolható tény, hogy 2008-ban az EUE (Erdélyi Unitárius Egyház) püspökválasztó zsinatot fog tartani.
A reformerek és konzervatívok közötti harc éleződni fog, ennek lehet előjátéka a Tőkés_ Rmdsz melleti, elleni állásfoglalás.
Az Rmdsz az erdélyi főpénzelosztó szerepében markában tart sok egyházközséget, anyagi támogatás reményében sok lelkész nem mer, nem hajlandó nyiltan szembeszegülni az rmdsz-szel.
Az EUE-ban lévő reformerek, a rögalattiak az egyház demokratikusabbá, átláthatóbbá tétéért próbáltak tenni az elmúlt 3-4 évben, látványos sikereket nem sikerült elérniük, hiszen a püspöki hatalomban megtestesülő központi hatalom ügyes diplomáciai érzékkel megosztotta őket.
A központ-ulosz közötti vita, harc egy újabb fejezete a nyilatkozatokban megjelenő ellentét.
Az utódlás kérdése is elé fog jönni előbb, utóbb, hiszen nagy valószínűséggel a 2008-as zsinaton megszakad az a sok évszázados hagyomány, miszerint a mindenkori főjegyző követi a püspököt.
A püspök, mint diplomata nem szállhatott szembe nyíltan a pénzosztó szervezettel, ugyanakkor a lelkészeket megjelenítő szervezettel sem vállalhat nyílt szembeszegülést, bár erre már volt példa.
Ha sakkjátszmához hasonlítjuk, akkor az Ulosz sakkot adott, amit a püspök egyelőre ügyesen kikerült, de előbb-utóbb az EUE-nak hivatalosan is színt kell valljon.
Ezt az Alaptörvény szerint a püspök is megteheti, az Elnökség felhatalmazásával, két EKT gyűlés között.
Vszínű egy semleges állásfoglalás lesz, a kecske és káposzta diszkurzusával.
Laci,
te világot járt ember vagy és a dolgok keresztmetszetét egyértelműen és világosan feltárod a bejegyzésedben. Egyértelmű, hogy a politikai állásfoglalás megosztja az unitárius papokat - az általad is említett okok miatt (is). Egy dolgot viszont fennen szeretnék aláhúzni: a politikai állásfoglalalás adta ellentét ha begyűrűzik az egyházba akkor mi történik azokkal a fogalmainkkal hogy pap, lelkész, stb.
Magyarán : az eljövendő püspökválasztást bár meghatározhatja a politikai nézetkülönbség, Isten is őrizzen hogy ez határozza majd meg hogy ki legyen az eljövendő unitárius püspökünk. Értemhogy te nem erre utaltál, csak mint egy előjelet említettél meg .
Határozott véleményemaz hogy a politikai viharoknak nem kellne kitegyük az amúgy is egyre törkenyebb unitárius egyházunk.
Te nem így látod :
barátsággal
Szilárd
még egy megyjegyzés.. a két bejelölt link ugyan az..jabítsd i, ha különlinket szeretnél a két helyenmegjelölni
üdv
Szilárd
Tömör megállapítások, azt hiszem túlságosan is. Lássuk csak, mit is tárgyalsz egy kalap alatt:
1) az egyházak politikai állásfoglalását, az EUE-re vonatkoztatva.
2) az egyházi vezetés és a papok viszonyát, és a reform lehetőségét, ugyanott
3) az 1) és a 2) lehetséges kapcsolatát, következményeit.
Ezek közül a legfontosabbnak a 2) tűnik.
Jó volna kibontani az egészet.
Egy példa sommás kijelentéseidből: “A reformerek és konzervatívok közötti harc éleződni fog, ennek lehet előjátéka a Tőkés_ Rmdsz melletti, elleni állásfoglalás.”
Úgy kellene érteni:
1) hogy a reformerek azért támogatják Tőkést, mert ez által az egyházban nagyobb demokráciát remélnek? (Talán a Tőkés egyházvezetői példájára gondolnak?)
Vagy
2) ha Tőkés szembe megy az RMDSZel (ami partnere a jelenlegi vezetésnek), akkor jó őt támogatni, hogy lássa a vezetés, mi lesz ha… (S ettől a reform leesik majd magától?)
Vagy,
3) amire talán Te is gondoltál: A szembenállás politikai síkon jelenik meg, mert a belső reform nehéz, és nem lehet gyors sikert elérni, s legkönnyebb az volna ha politikailag fordulna egyet az egész. S akkor, akik ma alul vannak azok csinálnák a rendet. Ez lenn a reform? Csak kérdezem, mert nem ismerem a viszonyokat.
Írj még, olvasom.